РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5523/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в том числе уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 27 октября 2020 года между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 27-11/2020, предметом которого являлась обязанность Исполнителя оказать следующие юридические услуги: подготовить и согласовать с Доверителем исковое заявление, отзывы, апелляционную жалобу и любые иные необходимые процессуальные документы необходимые для исполнения поручения; представлять интересы Доверителя в суде первой и апелляционной инстанции, а Доверитель обязан выплатить вознаграждение (п. 1.1. Соглашения, п.п. 2, 3 Поручения № 1 к соглашению).
Согласно п. 2.2. Соглашения, Исполнитель обязался приступить к оказанию юридической помощи сразу после подписания Соглашения и Поручения, а в случае если для выполнения Поручения Исполнителю необходима доверенность от Доверителя при условии получения такой доверенности от Доверителя.
В соответствии с п. 4 Поручения, при предоставлении необходимых документов и информации Исполнитель обязан подготовить документы, указанные в п. 1 Поручения не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента передачи Доверителем необходимых сведений и документов и оплаты вознаграждения, указанного в п. 4 Поручения. При условии предоставления Доверителем доверенности с необходимыми полномочиями на исполнителя и указанных им лиц. Исполнитель обязан оказать услуги до момента вынесения решения судом первой инстанции.
Вознаграждение Исполнителя за оказание указанной в Поручении услуги составляет 75 000 руб. Указанная сумма вознаграждения подлежит оплате Доверителем не позднее 7 (семи) дней с момента подписания Поручения по реквизитам указанным в п. 9 Соглашения (п. 5 Поручения).
Пунктом 5.2. Соглашения предусмотрено, что Исполнитель приступает к исполнению обязанностей, отраженных в согласованном письменным поручении Доверителя, с момента согласования Исполнителем поручения Доверителя, поступления на банковский счет исполнителя или лично в руки под роспись Исполнителю вознаграждения, указанного в согласованном Исполнителем поручении Доверителя и получения Доверителя всей необходимой информации и всех документов, необходимых для оказания юридической помощи (с даты наступления наиболее позднего из указанных событий).
Авансовый платеж в размере 50 000 руб. оплачен ФИО1 04.12.2020 г., 08.12.2020 г. произведена доплата в размере 25 000 руб.
01.12.2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора и претензия о возврате денежных средств, однако, требования до настоящего времени остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, со ссылками на действующие нормы права, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 75 000 руб., неустойку в размере 75 000 руб., а также 10 000 руб. компенсации морального вреда и штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и контррасчетов не представил, об отложении не ходатайствовал.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. При этом, оснований к удовлетворению ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела судом не установлено.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 2020 года между ФИО1 («Доверитель») и ФИО3 («Исполнитель») было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 27-11/2020, предметом которого являлась обязанность Исполнителя оказать следующие юридические услуги: подготовить и согласовать с Доверителем исковое заявление, отзывы, апелляционную жалобу и любые иные необходимые процессуальные документы необходимые для исполнения поручения; представлять интересы Доверителя в суде первой и апелляционной инстанции, а Доверитель обязан выплатить вознаграждение (п. 1.1. Соглашения, п.п. 2, 3 Поручения № 1 к соглашению).
На момент подписания вышеуказанного Соглашения ответчик ФИО3 состоял на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого).
Согласно п. 2.2. Соглашения, Исполнитель обязался приступить к оказанию юридической помощи сразу после подписания Соглашения и Поручения, а в случае если для выполнения Поручения Исполнителю необходима доверенность от Доверителя при условии получения такой доверенности от Доверителя.
В соответствии с п. 4 Поручения, при предоставлении необходимых документов и информации Исполнитель обязан подготовить документы, указанные в п. 1 Поручения не позднее 7 рабочих дней с момента передачи Доверителем необходимых сведений и документов и оплаты вознаграждения, указанного в п. 4 Поручения. При условии предоставления Доверителем доверенности с необходимыми полномочиями на исполнителя и указанных им лиц. Исполнитель обязан оказать услуги до момента вынесения решения судом первой инстанции.
Вознаграждение Исполнителя за оказание указанной в Поручении услуги составляет 75 000 руб. Указанная сумма вознаграждения подлежит оплате Доверителем не позднее 7 дней с момента подписания Поручения по реквизитам указанным в п. 9 Соглашения (п. 5 Поручения).
Авансовый платеж в размере 50 000 руб. оплачен ФИО1 04.12.2020 г., 08.12.2020 г. произведена доплата в размере 25 000 руб.
Пунктом 5.2. Соглашения предусмотрено, что Исполнитель приступает к исполнению обязанностей, отраженных в согласованном письменным поручении Доверителя, с момента согласования Исполнителем поручения Доверителя, поступления на банковский счет исполнителя или лично в руки под роспись Исполнителю вознаграждения, указанного в согласованном Исполнителем поручении Доверителя и получения Доверителя всей необходимой информации и всех документов, необходимых для оказания юридической помощи (с даты наступления наиболее позднего из указанных событий).
Пунктом 6.1. Соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента подписания и действует до подписания акта об оказании услуг в полном объеме.
Согласно п. 6.3. Соглашения, любая из сторон может расторгнуть Соглашение, уведомив стороне не менее чем за 1 (один) месяц до даты расторжения.
Истец указывает, что договор со стороны ответчика не исполнялся, информация о ходе его исполнения не предоставлялась истцу, ввиду чего 01.12.2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора и претензия о возврате денежных средств, однако, требования претензии остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела никаких доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено, копия искового заявления, судебная корреспонденция направлялась ответчику своевременно, заблаговременно, однако ответчиком игнорировалась.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, акт об оказании услуг между сторонами не подписан, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства по Соглашению № 27-11/2020 от 27 октября 2020 г., доказательств обратного ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ представлены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 75 000 руб., уплаченные по вышеуказанному Соглашению истцом.
Суд учитывает, что истцом договор на оказание юридических услуг был заключен для личных нужд, а ответчик ФИО3, в свою очередь, на регулярной основе выполняет аналогичные работы с целью извлечения прибыли, является плательщиком налога на профессиональный доход (л.д.10), однако в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения услуг, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица как самозанятый, не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", т.к. при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Иное применение закона к правоотношениям сторон ставило бы истца в неравное положение с иными участниками гражданских правоотношений, контрагенты которых надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя.
Поскольку ответчик, выполняя работы по договору услуг, осуществлял предпринимательскую деятельность, суд считает, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С учетом приведенных норм права и указанных выше обстоятельств, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, правоотношения по которому регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 13 ч. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что ответчиком не возвращены истцу денежные средства по договору, который не исполнялся длительное время, нарушен срок возврата денежных средств, за что ответчик должен нести предусмотренную законом ответственность в виде предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением срока возврата денежных средств, исчисленный за период с 17 декабря 2022 года по 08 февраля 2023 года за 55 дней составляет 121 500 руб., но не может превышать стоимость услуг по договору – т.е. 75 000 руб.
Оснований к применению ст. 333 ГК РФ не имеется. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в 10 000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности и справедливости.
Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей (расчет: (75 000 + 75 000 + 10 000)/2 = 80 000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере 2 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года