Судья Махрачева О.В. Дело № 22-3103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р.<адрес> <адрес>, судимый:

1) 18 сентября 2019 года Михайловским районным судом Алтайского края по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 3 сентября 2021 года освобожден в связи с отбытием наказания;

2) 29 марта 2022 года Михайловским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 16 июня 2022 года Михайловским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 марта 2022 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края по ч.1 ст.175 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 июня 2022 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 14 декабря 2022 года Михайловским районным судом Алтайского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2022 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2022 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 29 марта 2022 года с 29 марта 2022 года по 26 мая 2022 года, по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 16 июня 2022 года с 16 июня 2022 года по 18 августа 2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 16 сентября 2022 года с 16 сентября 2022 года по 8 декабря 2022 года, по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2022 года период с 14 декабря 2022 года по 9 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 14 декабря 2022 года с 27 мая 2022 года по 15 июня 2022 года, с 19 августа 2022 года по 15 сентября 2022 года, с 9 декабря 2022 года по 13 декабря 2022 года, с 10 марта 2023 года по 2 мая 2023 года.

Взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 5616 рублей в доход федерального бюджета.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №1 стоимостью 10195 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором суда, так как считает, что ему назначено слишком суровое наказание, просит решение суда изменить и понизить срок наказания. Обращает внимание на то, что лично написал явку с повинной, сам сообщил сотрудникам полиции о том, что украл бензопилу, что после этого было взято заявление от потерпевшего и возбуждено уголовное дело. Полагает, что суд учел не в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства. Указывает на свое состояние здоровья, наличие ряда <данные изъяты>, о чем можно было запросить медицинские справки. Также указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенной пилы потерпевшему, что исковые требования не заявлены, так как ущерб был возмещен.

Прокурор в возражении на апелляционную жалобу считает приговор законным и обоснованным просит оставить его без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в жалобе: явка с повинной, в которой осужденный указал об обстоятельствах совершения преступления, при этом до ее написания правоохранительным органам не было известно лицо совершившее преступление; активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; способствование розыску похищенного имущества, а именно осужденный указал место, где распорядился бензопилой и в результате этих действий, похищенное имущество было разыскано и передано потерпевшему; возмещение причиненного преступлением ущерба; состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>; наличие на иждивении престарелой матери.

Вопреки доводам жалобы сведений о принесении извинений потерпевшему в материалах дела не имеется, при этом данное обстоятельство не смягчает каким-либо образом наказание. Кроме того, на вопрос адвоката в судебном заседании о наличии хронических заболеваний, осужденный пояснил, что таких не имеет, однако суд с учетом имеющихся в материалах дела сведений, содержащихся в копиях приговоров, о наличии у него заболевания ВИЧ, учел состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Наряду с вышеуказанным суд верно установил и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, назначив наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ верно не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего его материала, суд первой инстанции пришел к обоснованным и мотивированным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в минимально возможном размере с учетом требований данной нормы закона, и об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений.

Также при назначении окончательного наказания судом соблюдены правила ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева