Дело № 2-4754/2022
УИД 39RS0002-01-2022-003963-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Соловьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «ГРИНФИЛД» о прекращении залога на движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что < Дата > на основании договора купли-продажи транспортного средства BMW Х5 3.0 SI, заключенного между истцом и ФИО2, ФИО1 является собственником указанного автомобиля. Договор купли-продажи был представлен в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области для осуществления регистрационных действий указанного автомобиля на истца, регистрационный действия были произведены без каких-либо ограничений, арест на автомобиль отсутствовал.
Вместе с тем, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля имеются сведения о залоге в отношении АКБ «ГРИНФИЛД» (АО) от < Дата >, залогодателем поименован ФИО3 , который на момент приобретения истцом автомобиля умер. Исполнение обязательств заемщика ФИО3 перед АКБ «Гринфилд» (АО) по кредитному договору обеспечивалось договором залога транспортного средства, при этом в результате заключения ФИО2 с банком договора об уступке права требования по кредитному договору к ФИО3 , к ФИО2 перешли права кредитора, в том числе, по обеспечивающему кредит обязательству - залогу автомобиля. < Дата > заложенный автомобиль передан ФИО2, вследствие чего произошло совпадение статуса кредитора ФИО2 с его статусом должника в договоре залога, как нового собственника автомобиля.
Просит прекратить залог от < Дата > в пользу Акционерного коммерческого банка «ГРИНФИЛД» (акционерное общество) ИНН <***> ОГРН: <***> в отношении автомобиля BMW Х5 3.0 SI, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик – Акционерный коммерческий банк «Гринфилд» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.
Судом установлено и подтверждается материалами, что < Дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW Х5 3.0 SI, 2007 года выпуска, VIN: №.
< Дата > между АКБ «Гринфилд» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. сроком погашения не позднее < Дата >.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика, < Дата > между ФИО3 и АКБ «Гринфилд» (ЗАО) заключен договор залога автотранспортного средства №, по условиям которого заемщик обеспечил обязательство перед банком в размере 1 000 000 руб. автомобилем BMW Х5 3.0 SI, 2007 года выпуска, VIN: №.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу № А40- 208852/15 АКБ «Гринфилд» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство.
< Дата > между АКБ «Гринфилд» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действовавшего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу № А40-208852/15 и доверенности от < Дата > № и ФИО2 заключен договор № уступки прав требования (цессии).
Согласно п.1.1. указанного договора уступки прав требования, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «Гринфилд» (АО) по лоту № (Протокол № от < Дата >), проведенных в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от < Дата > №, АКБ «Гринфилд» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 передает, а ФИО2 принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие АКБ «Гринфилд» (АО) следующие права требования к ФИО3: по кредитному договору от < Дата > <***>, а именно: сумма основного долга в размере 746 174,11 руб., сумма процентов 422 625,31 руб., пени на просроченный основой долг в размере 150 000 руб.; пени на просроченные проценты в размере 85 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 089,36 руб., договор залога автотранспортного средства от < Дата > №.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > по делу № обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW Х5 3.0 SI, 2007 года выпуска, VIN: №, путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 926000 руб.
< Дата > между АКБ «Гринфилд» (АО) и ФИО2 подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от < Дата >, согласно которому ФИО2 передано кредитное досье в отношении ФИО3 , а также оригинал ПТС заложенного автомобиля BMW Х5 3.0 SI.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда от < Дата > установлено, что в связи тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализован в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.
В заявлении от < Дата > ФИО2 изъявил согласие оставить не реализованное имущество в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.
Арестованный < Дата > автомобиль BMW Х5 3.0 S1 передан взыскателю ФИО2 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 694 500 руб.
< Дата > согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю спорный автомобиль BMW Х5 3.0 S1 передан ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО2
В силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В случае, когда одному лицу стали принадлежать право и корреспондирующая с ним обязанность, то обязательство прекращается, поскольку невозможно быть обязанным перед самим собой.
Совпадение должника и кредитора в одном лице происходит по различным правовым основаниям. К их числу можно отнести совпадение должника и кредитора при переходе права (требования) от кредитора к должнику по сделке (п. 1 ст. 382 ГК).
Согласно пункту 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Судом установлено, что в результате заключения ФИО2 с АКБ «Гринфилд» (АО) договора об уступке права требования по кредитному договору <***> от < Дата >, к ФИО2 перешли права кредитора, в том числе, по обеспечивающему кредит обязательству - залогу автомобиля.
< Дата > заложенный автомобиль BMW Х5 3.0 S1 передан ФИО2, вследствие чего произошло совпадение статуса кредитора ФИО2 с его статусом должника в договоре залога, как нового собственника автомобиля.
Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд считает, что обязательства ФИО2 перед АКБ «Гринфилд» (АО), вытекающие из договора залога, прекращены.
Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля MW Х5 3.0 SI, 2007 года выпуска, VIN: № залог движимого имущества не прекращен.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о прекращении залога по договору займа <***> от < Дата >, заключенного между АКБ «Гринфилд» (ЗАО) и ФИО3 в отношении BMW Х5 3.0 SI, 2007 года выпуска, VIN: №.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить залог от < Дата > в пользу Акционерного коммерческого банка «ГРИНФИЛД» (АО) ИНН <***> ОГРН: <***> в отношении автомобиля BMW Х5 3.0 SI, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 19.09.2022.
Судья
.