Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2023-005552-08

Дело № 33а-7800/2023 (№ 2а-5987/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия конвоирования.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании в спецвагоне из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в 2013 году в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, указав в обоснование, что условия содержания при конвоировании в специальном вагоне в 2013 году являлись ненадлежащими, специальный вагон не соответствовал предъявляемым нормам, отношение конвоя унижало и оскорбляло его. Следование в пути составило трое суток, в стандартное купе их разместили в количестве 10 человек вместе с вещами, всю дорогу он был вынужден ехать сидя и спать сидя. Длительное время находясь в одном положении, затекало тело и болело, от чего он испытывал сильные физические страдания. Спальные принадлежности не выдавались. Принимать пищу приходилось держа продукты питания на коленях, от качки вагона еда и горячий чай проливались на колени, от чего он испытывал физическую боль. В туалет выводили три раза в день, в связи с чем справлять нужду приходилось в свободную тару. В система вентиляции отсутствовала, из-за нехватки свежего воздуха болела голова.

Судом к участию в деле в качестве на административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия конвоирования, оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения в части отклонённых требований, как незаконного и необоснованного.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли, о личном участии в судебном разбирательстве, в том числе, посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовали, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией. Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации своим приказом от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию о служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию РФ, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Частью 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в период времени с 22 января 2013 года по 02 апреля 2013 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

02 апреля 2013 года ФИО1 был конвоирован в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

Стороной административного ответчика ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми в суд первой инстанции представлены акты уничтожения отдельных документов, согласно которых, путевые журналы плановых, сквозных автодорожных и железнодорожных караулов, особых караулов, квитанционные книжки уничтожены в связи с истечением срока их хранения (5 лет), а равно у суда первой инстанции отсутствовала возможность установить условия конвоирования ФИО1 в 2013 году, а также какими караулами осуществлялось конвоирование.

Из справки по условиям конвоирования следует, что конвоирование осужденных лиц и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в строгом соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации №199дсп/369дсп от 24 мая 2006 года, пунктом 167 которой установлено, что норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагоне определяется из расчета 12 человек в большие камеры и по 5 человек в малые, также до 6 человек в малые при конвоировании менее 4 часов.

Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте.

Согласно абзацу второму пункта 167 Инструкции допускается посадку при конвоировании не более 4 часов в большие камеры до 16 и в малые до 6 человек.

Согласно техническим условиям большая камера имеет размер 205 x 150,9 см, малая - 205 x 100 см; длина полки составляет 205 см, ширина прохода - 47 см.

Принимая во внимание, что сведения о том, в какой камере административный истец размещался, какое количество конвоируемых размещалось совместно с ним, отсутствуют, суд не имеет возможности проверить доводы ФИО1 в части перенаселенности купе.

Проветривание камер вагонов осуществляется путём открывания окон конвоем. Вывод в туалет осуществляется по требованию в порядке очередности.

Наличие стола в камере спецвагонов не предусмотрено конструкцией вагонов, как действующим, так и ранее действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что каких-либо нарушений условий содержания административного истца в спецвагне при его конвоировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми 02 апреля 2013 года не установлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административных истцом требований.

Приходя к выводу об отказе, судом первой инстанции указано, что административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права более девяти лет после предполагаемого нарушения, способствовал созданию ситуации невозможности представления документов в качестве доказательств по делу.

Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2013 году, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, соглашается с выводом суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, а равно административными ответчиками не нарушены условия содержания ФИО1, в связи с чем нельзя считать, что они несовместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, а исполнение уголовного наказания подвергло его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, поэтому оснований для присуждения административному истцу компенсации не имеется.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ФИО1, поскольку они дублируют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которым судом дана правовая оценка.

ФИО1 не представлены доказательства нарушения его условий содержания при этапировании, а равно одних показаний административного истца недостаточно для установления факта нарушения его условий содержания.

Судебная коллегия полагает, что представленные административным ответчиком данные, предполагают соблюдение при конвоировании административного истца в 2013 году действовавших стандартов. При этом добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Доводы апеллянта о ненадлежащих условий содержания в спецвагоне при конвоировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми 02 апреля 2013 года проверить в полном объёме не представилось возможным ввиду уничтожения путевых журналов по железнодорожному маршруту, графиков выдачи горячей воды, графиков вывода в туалет и иных документов, содержащих сведения об условиях этапирования специальным транспортом, который определён нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий. Каких-либо доказательств обращения с жалобами на ненадлежащие условия этапирования в государственные органы, в том числе, прокуратуру, административным истцом не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий -

Судьи -