Решение по делу № 2-1619/2025 от 05.03.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Адрес к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса строений, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что в ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес площадью 3611 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для организации открытой автостоянки (далее – земельный участок), специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес выявлено размещение на указанном участке капитальных строений, которые частично выходят за границы земельного участка на территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, о чем составлен акт осмотра № от Дата.

Указанный земельный участок был передан в аренду ФИО1 на основании договора аренды № от Дата. Договор расторгнут с Дата.

В соответствии с заключением МУП «БТИ Адрес» №э от Дата на данном земельном участке расположены следующие объекты:

- объект 1 - капитальное двухэтажное здание с техническими характеристиками: стены бетонные блоки с фасадной обшивкой из профлиста, окна пластиковые, двери металлические, ворота металлические, крыша металлическая, крыльцо деревянное, оборудовано электроснабжением, наружные размеры: ширина 6,08 м., длина 10,55 м., высота 2,75 м.;

- объект 2 – в стадии строительства, наружные размеры: длина 10,42 м., ширина 5,55 м.

Согласно заключению комитета по градостроительной политике администрации Адрес от Дата № указанный земельный участок расположен в зоне «Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, зоны пляжей (Р3-503), в планировочном элементе 0-03-06, разрешение на строительство объектов капитального строительства в границах указанного земельного участка не выдавалось.

При этом из схемы участка следует, что указанные самовольные постройки расположены за границами арендованного ранее земельного участка, налагаются на территорию земельного участка, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Просит возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:1727, расположенного по адресу: Адрес площадью 31 кв.м. в соответствии со следующими координатами:

........

возложить на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Адрес, площадью 81 кв.м., с координатами:

........

путем сноса расположенных на них строений:

- капитального двухэтажного здания с техническими характеристиками: стены бетонные блоки с фасадной обшивкой из профлиста, окна пластиковые, двери металлические, ворота металлические, крыша металлическая, крыльцо деревянное, оборудовано электроснабжением;

- капитального объекта в стадии строительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Адрес судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца администрации Адрес не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Адрес владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Адрес, площадью 3611 +/-21 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации открытой автостоянки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Дата между администрацией Адрес (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью 3611 кв.м., из земель населенных пунктов.

Согласно передаточному акту от Дата указанный земельный участок передан ФИО1 для организации открытой автостоянки, санитарно-техническое состояние объекта – удовлетворительное, не захламлен.

В связи с невыполнением ФИО1 условий договора администрацией Адрес в одностороннем порядке расторгнут договор аренды земельного участка от Дата №.

Дата администрацией Адрес ФИО1 направлено предупреждение об освобождении земельного участка в срок до Дата от строения, в котором размещен пункт охраны, автомобилей, металлических вагончиков и контейнеров, ограждений и передаче участка арендодателю, а также об оплате арендной платы, пени, штрафа по договору.

Согласно акту осмотра земельного участка от Дата в границах земельного участка расположена открытая автостоянка, земельный участок огорожен, доступ не ограничен, осуществляется через металлические ворота и пункты охраны.

В ходе осмотра также установлено, что по данным ГИС «Панорама» со стороны Адрес арендатором нарушены границы арендуемого земельного участка, что влечет нарушение п. 1.1, 1.3, 2.2.6 договора и ответственность в виде штрафа в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставке текущего года.

На момент осмотра на территории земельного участка зафиксирован припаркованный транспорт, кроме того, на территории располагаются металлические вагончики и контейнеры. Санитарное состояние земельного участка на момент осмотра удовлетворительное.

В соответствии с актами осмотра земельного участка от Дата, Дата требования администрации Адрес об освобождении земельного участка ответчиком не исполнены.

В соответствии с заключением МУП «БТИ Адрес» от Дата №э по данным визуального обследования от Дата выявлено, что на земельном участке находятся следующие объекты: объект № - капитальное двухэтажное здание со следующими техническими характеристиками: стены бетонные блоки с фасадной обшивкой из профлиста, окна пластиковые, двери металлические, ворота металлические, крыша металлическая, крыльцо деревянное, оборудовано электроснабжением, наружные размеры: длина 10,55 м., ширина 6,08 м., высота 2,75 м.; объект № - в стадии строительства, наружные размеры: длина 10,42 м., ширина 5,55 м.; объект № - некапитальное строение – туалет, наружные размеры: длина 1,30 м., ширина 1,30 м., высота 2,50 м.; объект № - некапитальные металлические контейнеры в количестве 11 штук, наружные размеры: длина 6,27 м., ширина 2,39 м., высота 2,40 м.

Согласно акту осмотра № от Дата земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен. На земельном участке расположен объект недвижимости, который частично выходит за пределы земельного участка, а именно на территорию, входящую в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена. Вплотную к объекту на земельном участке, входящем в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, возведен объект незавершенного строительства. Какая-либо деятельность на земельном участке не ведется. Объекты недвижимости частично разобраны.

Согласно заключению комитета по градостроительной политике администрации Адрес от Дата № земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне «Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, зоны пляжей (Р3-503), в планировочном элементе О-03-06, частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории – «Водоохранные зоны», «Прибрежные защитные полосы», «Водоохранная зона и прибрежная защитная полоса Иркутского водохранилища», «Охранные зоны линий электропередачи». Разрешение на строительство объектов капитального строительства в границах земельного участка не выдавалось. Согласованные проектные решения размещения объектов капитального строительства в границах земельного участка отсутствуют.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически использует часть земельного участка с кадастровым номером №, а также часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при отсутствии на то законных оснований путем размещения самовольных построек, разрешение на строительство которых не выдавалось, что нарушает права и законные интересы администрации Адрес.

При таких обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить занятые земельные участки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения по истечении трех месяцев после его вступления в законную силу по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со статьями 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб. (за исковое заявление неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Адрес удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт серии №) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, площадью 31 кв.м. в соответствии со следующими координатами:

........

возложить на ФИО1 (паспорт серии № №) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Адрес, площадью 81 кв.м., с координатами:

........

путем сноса расположенных на них строений:

- капитального объекта в стадии строительства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу администрации Адрес судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Адрес в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева