РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3922/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа от 26.09.2019 г., подтверждаемый распиской, в соответствии с которым ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 3 700 000 рублей, однако ФИО3 до настоящего времени денежные средства не возвратил. На основании договора цессии право требования задолженности по договору, а также иные права требования перешли ФИО1 20.12.2022 г. ФИО1 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием вернуть сумму основного долга, а также проценты, данные требования ответчиками добровольно не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 64 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784 622 рублей, судебные расходы в размере 130 945 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела, который согласуется с ответами на судебный запрос, возражений на иск не представили.

Согласно ст.ст. 113, 116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, применимой к судебным извещением и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ № 25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, доверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или оделенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства в данном договоре.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2019 года ФИО3 получил от Джаббарадзе ЭМ.о. денежные средства в сумме 3 700 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно 26 сентября 2019 года.

В соответствии с распиской ФИО3 обязался возвратить сумму займа не позднее 30.12.2019 г.

С учетом изложенных выше норм права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию заемным и регулируются соответствующими нормами закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

20.12.2022 г. между истцом ФИО1 (Цессионарий) и ФИО4 (Цедент) заключен договора цессии №б/н от 24 октября 2022 г., в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права требования оплаты задолженности в размере 3 700 00 рублей к ФИО3, возникшие у цедента на основании договора займа от 26.09.2019 г., выполненного в форме расписки, а также иные права требования непосредственно связанные или вытекающие из основного.

Положениями Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку он уступил свои права требования по договору займа от 26.09.2019 г., заключенному с ФИО3 на основании договора цессии №б/н от 24 октября 2022 г. истцу, и согласно условиям договор цессии по обязательствам должника не отвечает.

ФИО1 направила ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга. Однако, до настоящего времени задолженность им не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 не представлено суду доказательств, что сумма займа в размере 3 700 000 рублей возвращена кредитору, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в заявленном объеме, в сумме 3 700 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ. заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, основанным на законе и как следствие подлежащему удовлетворению. Ответчиком контррасчет требований истца не представлен, равно как и возражений относительно доводов иска.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено.

В силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО3 неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то требования истца о взыскании с него процентов за пользование 64 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 784 622, 80 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 30 945,62 руб.

В соответствии со ст . 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя , и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с ФИО3 (паспорт ***) сумму долга 3 700 000 руб., проценты за пользование 64 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784 622, 80 руб., госпошлину в сумме 30 945,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

В остальной части исковых требований, в том числе к ответчику ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года