Дело № 2-3240/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-001994-18

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариусу города Екатеринбурга ФИО4 о признании перехода прав и обязанностей по договору несостоявшимся, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, возложении обязанности аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

Администрация Кировского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и <***> были заключены договоры:

-от *** № ***, предусматривающие размещение нестационарного торгового объекта: павильон «Продовольственные, непродовольственные товары», площадью 18 кв.м., по адресу: ***;

-от *** № ***, предусматривающие размещение нестационарного торгового объекта: два павильона с навесом «Непродовольственные товары, общественное питание», нестационарного торгового объекта площадью 18 кв.м., по адресу: ***. (далее по тексту – Договоры).

Срок заключения Договоров – 3 года.

*** <***> умерла.

Согласно справки от ***, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО4 <***>., наследниками <***> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Наследникам выданы свидетельства о праве собственности на наследство в размере 1/3 доли каждому.

*** ФИО1 обратилась в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о продлении вышеуказанных договоров. Истцом в продлении было отказано. Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, поскольку Администрация Кировского района г. Екатеринбурга считает переход прав и обязанностей по Договорам, предусматривающим размещение нестационарных торговых объектов, в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам несостоявшимся, а выданные свидетельства недействительными, поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью наследодателя.

На основании изложенного, истец просит суд признать несостоявшимся переход прав и обязанностей по договорам:

-от *** № ***, предусматривающие размещение нестационарного торгового объекта: павильон «Продовольственные, непродовольственные товары», площадью 18 кв.м., по адресу: ***;

-от *** № ***, предусматривающие размещение нестационарного торгового объекта: два павильона с навесом «Непродовольственные товары, общественное питание», площадью 18 кв.м., по адресу: ***.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от *** № ***, № ***,выданные в рамках наследственного дела № ***, недействительными.

Возложить на нотариуса города Екатеринбурга ФИО4 аннулировать свидетельства о прав на наследство по закону от *** № ***, № ***,выданные в рамках наследственного дела № ***, зарегистрированные в реестре нотариуса № *** и № ***.

Представитель истца ФИО5 поддержала доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, суду пояснила, что имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность на нестационарных торговых объектах, которые были размещены на основании договоров с наследодателем. Указанная деятельность является для ответчика единственным источником дохода, плата по договорам своевременно вносится после смерти наследодателя. В удовлетворении иска просила отказать, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика нотариуса города Екатеринбурга ФИО4 – ФИО6, поддержал доводы представленного письменного отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании представленных документов судом установлено, что между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и <***> были заключены договоры:

-от *** № ***, предусматривающие размещение нестационарного торгового объекта: павильон «Продовольственные, непродовольственные товары», площадью 18 кв.м., по адресу: ***;

-от *** № ***, предусматривающие размещение нестационарного торгового объекта: два павильона с навесом «Непродовольственные товары, общественное питание», нестационарного торгового объекта площадью 18 кв.м., по адресу: ***.

Срок заключения Договоров – 3 года. Тексты договоров представлены в материалы дела.

*** <***> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии ***.

Наследниками <***> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Наследникам выданы свидетельства о праве собственности на наследство в размере 1/3 доли каждому, в том числе на наследство виде прав и обязанностей по договору ***, ***, что подтверждает свидетельствами о праве на наследство от *** № ***, от *** № ***, от *** № ***, от *** № ***.

Обращаясь в суд, истец указывает на факт незаконности выдачи данных свидетельств и перехода прав и обязанностей по Договорам, поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью наследодателя.

Оценивая заявленные истцом требования, а также возражения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам (пункт 2 статьи 17 ГК РФ).

При этом ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» разъяснено, что правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно абз. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, из положений норм статей 418, 1110, 1112, 1114, 1175 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель. Правопреемство не допускается только в случае наличия неразрывной связи прав и обязанностей наследодателя с его личностью.

Следовательно, несмотря на то, что государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти (пункты 2, 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), права и обязанности индивидуального предпринимателя могут перейти в порядке универсального правопреемства его наследникам.

Согласно п. 1.1, 4.2.1, 4.2.2 Договоров Администрацией передаётся как право, так и непосредственно место для размещения нестационарного торгового объекта, в связи с чем, указанные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства об аренде.

В силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

При этом истцом, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что факт заключения Договоров с <***> был обусловлен личными качествами последней, учитывая то обстоятельство, что наличие статуса индивидуального предпринимателя не является личным качеством наследодателя.

Таким образом, учитывая, что на момент смерти <***> Договоры являлись действующими, действия нотариуса по выдаче свидетельств на наследственное имущество в виде прав и обязанностей по Договорам являются законными и обоснованными. Кроме того, судом установлено, что один из наследников (ФИО1) имеет статус индивидуального предпринимателя, продолжила после принятия наследства как осуществление предпринимательской деятельности на нестационарных объектах торговли, так и исполняет обязанности по договору в части внесения платы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности перехода прав и обязанностей по Договорам, основания для удовлетворения производных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Кировского района города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариусу города Екатеринбурга ФИО4 о признании перехода прав и обязанностей по договору несостоявшимся, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, возложении обязанности аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Станевич