Решение по делу № 2-137/2025 от 09.09.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда.

УИД 58RS0027-01-2024-006200-86

дело № 2-137/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «РКС-Пенза», указав, что между ФИО1, ФИО3 и ООО «РКС Девелопмент» 29 июня 2020 г. заключен договор уступки права требования и перевода долга №, в соответствии с которым истцы приняли в полном объеме права требования, принадлежащее ООО «РКС Девелопмент» как участнику долевого строительства по договору № Ф2-9Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25 февраля 2019 г., заключенному между ООО «РКС Девелопмент» и застройщиком ООО СЗ «РКС-Пенза». Цена договора уступки права требования оплачена в полном объеме. 23 апреля 2021 г. жилое помещение было передано истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства, право собственности на квартиру зарегистрировано 31 мая 2021 г. Вместе с тем, в квартире имеются недостатки. Так, эксперт в акте экспертного исследования от 29 марта 2024 г. № указал, что в квартире имеются строительные недостатки, образование конденсата в холодный период года на поверхностях оконных конструкций и откосов квартиры, дефекты в оконных конструкциях их монтаже, качество и монтаж окон и балконных блоков из ПВХ профиля, установленных в квартире <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения дефектов (соответствие требованиям нормативно-технической документации) в оконных конструкциях и их монтаж на момент исследования составляет 300 522 руб. Истцы понесли расходы на проведение экспертного исследования в размере 18 000 руб. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу у истцов также возникла необходимость воспользоваться юридическими услугами. 24 июля 2024 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор № на оказание юридических услуг, по которому и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Кроме того, истцы понесли расходы по оформлению доверенности в размере 2 680 руб.

Просили взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов (несоответствие требованиям нормативно-технической документации) в оконных конструкциях и их монтаже в квартире <адрес>, в размере 150 261 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. 73 коп.; взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» в пользу ФИО3 стоимость устранения дефектов (несоответствие требованиям нормативно-технической документации) в оконных конструкциях и их монтаже в квартире <адрес> в размере 150 261 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оформление доверенности в размере 2 680 руб. взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЗ «Ремстрой».

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лидер-СТР».

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО4 уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов (несоответствие требованиям нормативно-технической документации) в оконных конструкциях и их монтаже в квартире <адрес> в размере 88 013 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. 73 коп.; взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» в пользу ФИО3 стоимость устранения дефектов (несоответствие требованиям нормативно-технической документации) в оконных конструкциях и их монтаже в квартире <адрес> в размере 88 013 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф от присужденной суммы; расходы на оформление доверенности в размере 2 680 руб. взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск с учетом уточненных требований удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО СЗ «РКС-Пенза» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленного иска. Выразила несогласие с выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперты при даче заключения применяли ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» от 6 мая 2001 г., который на момент проведения исследования не действовал. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ограничивающие размер убытков, штрафа и неустойки 3 % от цены договора. Также указала, что истцами завышена сумма морального вреда, просит снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Кроме того, полагает завышенными заявленную сумму представительских расходов, которую просит снизить до 7 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СЗ «Ремстрой» ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленного иска, также выразил несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой. Полагает, что на основании выводов судебной экспертизы невозможно сделать вывод о характере недостатков и, соответственно, определить точный размер расходов на их устранение. Если же суд примет заключение судебной экспертизы, просил снизить размер расходов на устранение недостатков. При этом полагал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ограничивающие размер убытков, штрафа и неустойки 3 % от цены договора. Обратил внимание на то, что акт приемки квартиры истцами был подписан без недостатков, истцы длительное время проживали в квартире, пользовались ею. Истцы при приемке квартиры имели возможность пригласить эксперта и зафиксировать недостатки, если они имели место быть на момент приемки квартиры. Истцы этим правом не воспользовались. При приемке квартиры у истцов было право потребовать устранения недостатков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер-СТР», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав экспертов ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон о долевом участии в строительстве жилья) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 1 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве жилья застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве жилья передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 февраля 2019 между ООО СЗ «РКС-Пенза» (застройщик) и ООО «РКС Девелопмент» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ф2-9Д, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1 договора).

Согласно п.1.4 раздела договора № «Термины и их определения» многоквартирный дом/дом – односекционный 22-этажный жилой дом с проектным номером № на № квартир, общей площадью 11 809, 23 кв.м, класс энергоэффективности – В (высокий), сейсмостойкость – до 6 баллов (СП 13330.2011 ОСР-97) в соответствии с СП 14.13330.2014, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке, общей площадью 3762 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес>, и принадлежащем застройщику на праве аренды. Технические характеристики многоквартирного дома определены в проектной документации.

В соответствии с п.1.5 раздела договора № «Термины и их определения» объект долевого строительства, именуемый в дальнейшем квартиры, - изолированные, предназначенные для проживания граждан помещения, состоящие из жилых и вспомогательных помещений, имеющие отдельный наружный выход на лестничную площадку, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Характеристики квартиры согласно проектной документации: <адрес>; строительные номера жилых помещений, общая приведенная площадь, количество комнат и этаж каждой отдельной квартиры указываются в приложении № к настоящему договору. В общей приведенную площадь каждой квартиры включается лоджия с коэффициентом 0,5. Окончательное определение технических характеристик объекта долевого строительства производится застройщиком после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и приведении обмеров БТИ. Высота потолков – 2,7 м, план квартиры приводится в приложении № к договору.

В силу п.п.3.1, 3.2 договора срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – третий квартал 2021 г., застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном статьей 10 договора, - в срок до 31 марта 2022 г.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора определяется исходя из фиксированной стоимости 1 кв.м общей площади квартиры и строительной (проектной) общей приведенной площади квартиры и в целом за все квартиры по договору определена в приложении № к договору.

Как предусмотрено п.5.1-5.3 договора, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; гарантийный срок на отделку и комплектацию объекта долевого строительства, предусмотренные приложением № к настоящему договору, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет шесть месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.6.1.8 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует проектной документации, условиям и требованиям технических и градостроительных регламентов, в той степени отделки, которая согласована сторонами в приложении № к договору, при условии получения от участника долевого строительства в полном объеме денежных средств в счет оплаты квартиры по договору.

В соответствии с п.6.2.3 договора участник долевого строительства обязуется в случае обнаружения недостатков квартиры или многоквартирного дома немедленно заявить об этом застройщику.

В силу п.6.3 договора обязательства по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Выплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору в натуре.

Как установлено п.9.1 договора, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с п.9.2 договора застройщик гарантирует возможность эксплуатации объекта долевого строительства, достижение указанных в проектной документации показателей, возможность ее эксплуатации на протяжении гарантийного срока, указанного в п. 5 договора, и несет ответственность за отступление от них по действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.

Пунктом 12 договора предусмотрена возможность уступки участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу с момента государственной регистрации договора и до момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.16.1 договора).

29 июня 2020 г. между ...» (сторона 1), ФИО1, ФИО3 (сторона 2) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым сторона 1 уступила, а сторона 2 приняла в полном объеме права требования и обязанности, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору № Ф2-9Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 февраля 2019 г. в редакции дополнительного соглашения от 2 декабря 2019 г. № к договору № Ф2-9Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 февраля 2019 г., заключенному между стороной 1 и застройщиком ООО «РКС-Пенза» в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в односекционном 22-этажном жилом доме с проектным номером № № квартир, строящемся застройщиком на земельном участке, общей площадью 3762 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> количество комнат – евро трехкомнатная квартира, общая приведенная площадь – 58,52 кв.м.

Стоимость уступаемого по договору права требования (цена договора) составила 3 897 432 руб. (п. 1.5 договора).

В соответствии с приложением к договору в квартире выполняется: стены и перегородки: по проекту - монолитные, из штучных стеновых материалов - оклейка обоями; в санитарных узлах: плитка на всю высоту стен; на лоджии – без отделки; перекрытия – монолитные железобетонные; полы: декоративное покрытие; в санитарных узлах: плитка, на лоджиях – без отделки; потолок: натяжной ПВХ без светильников, на лоджиях – без отделки; оконные блоки и балконные двери: ПВХ с двухкамерным стеклопакетом, с фурнитурой и устройством подоконной доски; остекление балконов и лоджий: ПВХ конструкции или аналог; входная дверь: с установкой фурнитуры; межкомнатные двери: с установкой фурнитуры; система отопления: поквартирная разводка трубопроводов в полах, с установкой отопительных приборов; водоснабжение: разводка трубопроводов, с установкой сантехнических приборов в санузлах; водоотведение: канализационные стояки с выпуском, с установкой сантехнических приборов в санузлах; домофон: с установкой квартирной трубки, интернет, телефонизация, поэтажная разводка до щитков в МОП; электроснабжение: поквартирная разводка с установкой розеток и выключателей, без установки розеток для электрических плит.

Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что данный договор, по сути является смешанным, содержит как элементы договора участия в долевом строительстве, так и элементы договора подряда.

23 апреля 2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры <адрес> в котором указано, что техническое состояние и качество квартиры соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации, условиям договора, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

31 мая 2021 г. ФИО1 и ФИО2 на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 23 апреля 2021 г., договор уступки прав требований от 29 июня 2020 г. №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 января 2021 г. было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 55,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы сослались на то, что в процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки качества и монтажа окон и оконных блоков в квартире.

Согласно акту экспертного исследования от 29 марта 2024 г. №, подготовленному ...», качество и монтаж окон и балконных блоков из ПВХ профиля, установленных в квартире № <адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации; стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) окон из ПВХ профиля на момент исследования составила 300 522 руб.

В добровольном прядке требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков в оконных конструкциях и их монтаже, изложенные в письменной досудебной претензии от 8 июля 2024 г., ответчиком, получившим ее 11 июля 2024 г., оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в целях определения наличия либо отсутствия дефектов в оконных конструкциях и их монтаже по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ...» от 29 июля 2025 г. № в квартире <адрес>, имеются недостатки и дефекты строительно-монтажных работ, перечисленные в акте экспертного исследования № от 29 марта 2024 г., которые возникли вследствие нарушения застройщиком проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, применяемых на обязательной основе, а также вследствие нарушения застройщиком условий договора, а именно:

Оконный блок в жилой комнате (детская):

-ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5: сварные швы имеют трещины;

-ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6: расстояние между водосливными отверстиями превышает 600 мм;

-ГОСТ 34378-2018 п. 6.3.2 и СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 п.6.6.10: клон подоконника выполнен в сторону оконного блока.

2. Балконный блок в жилой комнате (выход на лоджию):

-ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8: отклонения от прямолинейности ПВХ профиля, рамы составляют 1,75 мм на 1 м;

-ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5: сварные швы имеют трещины;

-ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6: расстояние между водосливными отверстиями превышает 600 мм;

-ГОСТ 34378-2018 п.7.3.2 и СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 п.6.6.10: склон подоконника выполнен в стороны оконного блока.

3. Оконный блок в жилой комнате:

-ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8: отклонения от прямолинейности ПВХ профиля, рамы составляют 2 мм на 1 м.;

-ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6: расстояние между водосливными отверстиями превышает 600 мм;

-ГОСТ 34378-2018 п.7.3.2 и СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 п.6.6.10: склон подоконника выполнен в стороны оконного блока.

4. Оконный блок в кухне:

-ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8: отклонения от прямолинейности ПВХ профиля, рамы составляют 2 мм на 1 м;

-ГОСТ 34378-2018 п.7.3.2 и СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 п.6.6.10: склон подоконника выполнен в стороны оконного блока.

5. Оконный блок в лоджии:

-ГОСТ 30674-99 п. 5.8.5: открывание, закрывание створки происходит с заеданием;

-ГОСТ 30674-99 п. 5.9.3: в Т-образном соединении импоста с коробкой имеется зазор более 0,5 мм (до 3 мм);

-ГОСТ 30674-99 п. 5.6.14: уплотнение стеклопакетов не плотное, в углах штапиков имеются щели.

При этом в части оконных блоков в комнате 1 (детской) имеются следующие недостатки: недостаток в виде трещин сварных швов - неустранимый, производственный; недостаток в виде превышения расстояния между водосливными отверстиями - устранимый, производственный; уклона подоконника в сторону оконного блока - устранимый, производственный.

В жилой комнате 2 (выход на лоджию): недостаток в виде отклонения от прямолинейности ПВХ профиля, рамы 1,5 мм на 1 м - является неустранимым, производственным; недостаток в виде трещин сварных швов - неустранимый, производственный; дефект в виде уклона подоконника в сторону оконного блока - устранимый, производственный.

В жилой комнате 3 недостаток в виде отклонения от прямолинейности ПВХ профиля, рамы 2 мм на 1 м является неустранимым, производственным; недостаток в виде превышения расстояния между водосливными отверстиями - устранимый, производственный; уклон подоконника в сторону оконного блока - устранимый, производственный.

В кухне недостаток в виде отклонения от прямолинейности ПВХ профиля, рамы 2 мм на 1 м является неустранимым, производственным; уклон подоконника в сторону оконного блока - устранимый, производственный.

В оконном блоке в лоджии дефект в виде открывания и закрывания створки с заеданием является устранимым, производственным; наличие зазора в Т-образном соединении испоста с коробкой более 0,5 мм (до 3 мм) является неустранимым, производственным; недостаток в виде не плотного уплотнения стеклопакетов, наличия щелей в углах штапиков является устранимым, производственным.

Для технически и экономически целесообразного устранения выявленных производственных недостатков в квартире <адрес> необходимо выполнить работы с их объемами, указанные в заключении эксперта.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире <адрес>, определенная как сметная стоимость на момент исследования составляет 273 739 руб.

Рыночная стоимость установки оконных конструкций (включая весь комплекс работ по установке оконных конструкций для их приведения в соответствие с договором и нормативно-техническим требованиям, определенная как сметная стоимость на момент исследования составляет 151 045 руб.

Рыночная стоимость оконных конструкций за минусом материалов, не подлежащих замене, определенная как сметная стоимость на момент исследования, составляет 97 713 руб.

Качество установки откосов и подоконников, монтажного шва в ПВХ-конструкции в квартире <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации: р. 7.3.2 ГОСТ 34378-2018, так как вылет подоконной доски от стены в жилых комнатах в кухне менее 50 мм; г. 2.1 и п. 9.4 ГОСТ 23166-99, так как в местах примыкания оконных откосов к раме оконного блока имеется трещина и отслоения шпаклевочного слоя в жилых комнатах и кухне; п. 7.2.13 СП 13330.2017, так как оконные откосы имеют отклонения от вертикали в жилых комнатах и кухне; п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012, так как монтажный шов в месте сопряжения с подоконной доской имеет повреждения внутреннего слоя герметизации, что привело к ухудшению теплотехнических характеристик шва в жилых комнатах и кухне; п. 7.3.2 ГОСТ 34378-2018, уклон подоконника выполнен в сторону оконного блока в жилых комнатах и кухне.

В судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 выводы экспертного заключения поддержали.

Эксперт ФИО8 показал, что недостаток в виде трещин сварных швов в оконном блоке в жилой комнате (детской) зафиксирован на фотографиях 3-4 фототаблицы № экспертного заключения. Аналогичный недостаток балконного блока в жилой комнате (выход на лоджию) зафиксирован на фотографиях 3-4 фототаблицы № экспертного заключения. При исследовании конструкций оконного блока в лоджии ГОСТ 30674-99 подлежал применению, поскольку в силу п. 5.1.4 указанного ГОСТ он не действует на конструкции площадью более 6 кв.м, вместе с тем, несмотря на то, что площадь оконного остекления лоджии составляет 9,1 кв.м., она представляет из себя не единую оконную конструкцию, а две или три конструкции. Согласно Методике исследования объектов строительно-технической экспертизы: оконные конструкции из ПВХ, указанные в заключении дефекты являются неустранимыми производственными, в связи с чем устранение (ремонт) оконных конструкций невозможно.

Эксперт ФИО7 показал, что дефект в виде отклонения от прямолинейности профиля рамы является неустранимым производственным дефектом. Створки и рамы имеют отклонения от прямолинейности. Дефект в виде отклонения от прямолинейности профиля рамы в жилой комнате зафиксирован на фотографии 2 фототаблицы № 5. Замер проводился с использованием линейки и уровня. Тот же дефект рамы в кухне зафиксирован на фотографии 1 фототаблицы № 8, на которой размещены три фотографии, однако эта фототаблица в заключении ошибочно указана под № 7. Проведение замеров отклонения от прямолинейности профиля рамы именно в закрытом состоянии ничем не предусмотрено. Неустранимым дефектом оконного блока в лоджии являются зазоры в Т-образном соединении импоста с коробкой более 0,5 мм до 3 мм. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», на момент строительства многоквартирного жилого дома являлся действующим, в связи с чем при проведении экспертизы эксперты руководствовались им, а не ГОСТ 30674-2023, введенным в действие с 1 августа 2024 г. Оконные конструкции в квартире истцов устанавливались по тем требованиям, которые существовали на момент строительства и, соответственно исследование их на соответствие нормативно-технической документации проводилось по тем требованиям, которые имели место быть на момент строительства. Третий вопрос, поставленный перед экспертами, вытекает из первого вопроса. Поскольку экспертным путем при даче ответа на вопрос № 1 было установлено, что в квартире истцов имеются недостатки, отраженные в акте экспертного исследования от 29 марта 2024 г., которые являются производственными, соответственно в соответствии с требованиями ГОСТ, который действовал на момент установки оконных конструкций, было дано заключение, что данные недостатки являются неустранимыми. Не смог ответить на вопрос о том, изменится ли стоимость устранения недостатков, если по делу проводить дополнительную экспертизу и определять классификацию обнаруженных недостатков по ГОСТ 30674-2023, поскольку экспертиза проводилась по поставленным вопросам. Недостаток в виде превышения расстояния между водосливными отверстиями 600 мм на фотографиях, являющихся приложением к экспертному заключению, не зафиксирован, так как не все фотографии, сделанные в ходе осмотра, приложены к заключению. К заключению приложены только те фотографии, которые послужили основанием для вывода о замене оконных конструкций, то есть только те, на которых зафиксированы основные дефекты, которые являются неустранимыми. Между тем, такие фотографии имеют место быть и могут быть представлены при необходимости. При проведении исследования было установлено, что все оконные конструкции в квартире истцов имеют неустранимые производственные дефекты, а потому все оконные конструкции подлежат замене. Указанные в заключении недостатки как неустранимые производственные могли возникнуть только в результате изготовления или монтажа оконных конструкций и не могли возникнуть в результате эксплуатации. Так, трещины сварных швов в процессе эксплуатации появиться не могли, причиной их появления является плохое качество продукции, а в результате монтажа где-то передавили конструкцию, что и привело к появлению трещины в шве. Отклонение от прямолинейности профиля рамы в процессе эксплуатации появиться также не могло – это дефект самой оконной конструкции.

Суд принимает за основу заключение экспертов АНО «Приволжский ЭКЦ» от 29 июля 2025 г. № 9, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире переданной застройщиком истцам имеются недостатки и дефекты оконных блоков и их монтажа, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. В связи с этим истцы как участники долевого строительства вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом суд не нашел оснований для назначения по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Довод стороны ответчика о том, что эксперты при проведении экспертизы применяли ГОСТ 30674-99, который на момент исследования не действовал, а действовал ГОСТ 30674-2023, в силу которого такой дефект как отклонение от прямолинейности профиля рамы не является производственным, в связи с чем оконные блоки в жилой комнате и кухне замене не подлежат, не является основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы, поскольку эксперты в судебном заседании пояснили, что оконные конструкции в квартире истцов устанавливались по тем требованиям, которые существовали на момент строительства и, соответственно на тот момент они должны были соответствовать ГОСТ, который действовал на момент их установки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО11 в части взыскания с ответчика денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков, в размере 176 026 руб. (273 739 - 97 713), то есть по 88 013 руб. в пользу каждого подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья, ограничивающих размер убытков, штрафа и неустойки 3% от цены договора, суд не усматривает, поскольку в силу прямого указания ч. 4 ст. 10 указанного закона при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 февраля 2019 г. № Ф2-9д, заключенного между ООО «РКС-Пенза» и ООО «РКС Девелопмент», права требования по которому последним переуступлены истцам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Выплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору в натуре (п.8.1 договора).

Таким образом, поскольку договором предусмотрено возмещение виновной стороной причиненных убытков сверх неустойки в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ограничения суммы убытков и штрафа 3% от цены договора.

Оснований полагать, что п. 8.1 договора, в котором согласовано полное возмещение убытков, является повторением редакции Закона о долевом участии в строительстве жилья, которая в настоящее время содержит иную формулировку, в связи с чем не должна применяться при рассмотрении настоящего дела по правилам п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как следует из п. 8.1 договора долевого участия в строительстве жилья, в нем не содержится какой-либо отсылки в Закону о долевом участии в строительстве жилья, в связи с чем на основании принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о согласованности между сторонами условий договора о полном возмещении убытков.

Кроме того, исходя из формулировки п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данной правовой норме идет речь о законе, устанавливающем обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных требований ч. 4 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья, в редакции указанной правовой нормы императивных правил не содержится, а содержится указание на исчисление размера убытков в случае, если договором между сторонами не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, длительность неисполнения обязательств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного ответчиком истцам морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанная норма введена Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный законно «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 9 ст. 7 и ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве жилья.

В соответствии со ст. 3 названного закона он вступает в силу с 1 сентября 2024 г.

Таким образом, в соответствии вышеуказанными положениями норм материального права размер штрафа определяется на момент вынесения решения судом, соответственно, применяются нормы материального права, регулирующие особенности взыскания штрафа, действующие на момент вынесения решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 г.

Таким образом, недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г. Если требование было предъявлено до 22 марта 2024 г. и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена только отсрочка уплаты штрафных санкций до 31 декабря 2025 г.

Принимая во внимание, что претензия в адрес застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков предъявлена истцами 8 июля 2024 г., соответственно, претензия, исковое заявление предъявлено в суд и рассмотрено судом в период действия моратория, что исключает возможность взыскания с застройщика штрафа.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Также расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов данного дела, при рассмотрении дела истцами в качестве доказательств в обоснование заявленных требований был представлен акт экспертного исследования от 29 марта 2024 г. №, подготовленный ...

С целью проведения указанного исследования 21 февраля 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ...» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания экспертной услуги №, предметом которого явилось возмездное оказание исполнителем заказчику экспертной услуги по вопросу: Соответствует ли монтаж и качество окон из ПВХ, установленных в квартире <адрес>, требованиям нормативно-технической документации и определении причины образования несоответствий (производственный или эксплуатационный дефект); определении стоимости их устранения.

В силу п. 3.1 договора его цена определена сторонами в 18 000 руб.

21 февраля 2024 г. ...» выставлен счет на оплату экспертных услуг № в размере 18 000 руб.

Из представленного кассового чека следует, что услуги эксперта по вышеуказанному договору оплачены в размере 18 000 руб.

Эти расходы рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств, в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению истцу ФИО1 ответчиком в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

24 июля 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: за ведение дела по иску к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных дефектов (несоответствий требованиям нормативно-технической документации) в оконных конструкциях и их монтаже, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг в суде общей юрисдикции: консультации заказчику в неограниченных количествах; составление и направление претензии о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов (несоответствий) оконных конструкций; составление и направление заявлений, ходатайств, запросов и иных юридически значимых документов; ознакомление с материалами дела; представление интересов заказчика в судебном процессе по указанному делу, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Исполнитель оказывает указанные юридические услуги с момента заключения договора и до окончания срока действия.

Стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размере 25 000 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 договора оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств /перевода денежных средств на счет исполнителя в следующем порядке: предварительная оплата в размере 100% от стоимости оказываемых услуг вносится заказчиком в срок до 26 июля 2024 г.

26 июля 2024 г. ФИО1 и ФИО4 подписан акт приема-передачи денежных средств, которым стороны подтвердили передачу заказчиком и прием исполнителем денежных средств в соответствии с договором оказания юридических услуг от 24 июля 2024 г. в размере 25 000 руб.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст.2, 35 ГПК РФ, ст. ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО4 в рамках указанного договора подготовил досудебное требование ответчику, которое 8 июля 2024 г. было направлено в адрес ООО СК «РКС-Пенза», подготовил исковое заявление и предъявил его в суд, принимал участие в четырех судебных заседаниях: 12 ноября 2024 г., 6 декабря 2024 г., 2 сентября 2025 г., 8 сентября 2025 г., их продолжительность, суд с учетом категории рассматриваемого спора, продолжительности судебных заседаний, объема защищаемого права, объема работы, выполненной представителем, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, полагает подлежащими возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцами ФИО1 и ФИО3 понесены расходы по оформлению доверенности на представление их интересов ФИО4 в размере 2 680 руб., что подтверждается доверенностью от 3 октября 2024 г. №, удостоверенной нотариусом г. Пензы ФИО10, в которой указано, что за совершение нотариального действия уплачено 2 680 руб.

Принимая во внимание, что указанная доверенность была выдана ФИО4 на представление интересов ФИО1 и ФИО3 и именно по ведению дела по иску к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения выявленных дефектов (несоответствий требованиям нормативно-технической документации) в оконных конструкциях и их монтаже, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению истцами доверенности в размере по 1 340 руб. в пользу каждого из истцов.

Также истцом ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке 8 июля 2024 г. ответчику ООО СЗ «РКС-Пенза» досудебного требования в размере 307 руб. 73 коп., что подтверждается представленным кассовым чеком.

Данные расходы суд также признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в данном случае составляет 9 281 (6 281 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 176 026 руб.) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) расходы на устранение дефектов оконных конструкций и их монтажа в размере 88 013 (восемьдесят восемь тысяч тринадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 340 (одна тысяча триста сорок) руб., почтовые расходы в размере 307 (триста семь) руб. 73 коп.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) расходы на устранение дефектов оконных конструкций и их монтажа в размере 88 013 (восемьдесят восемь тысяч тринадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 340 (одна тысяча триста сорок) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 9 281 (девять тысяч двести восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 г.