Дело № 1-264/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000651-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 04 сентября 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Качесовой К.А., Конохович Д.С., Чертовой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Архиповой Л.И., предоставившей ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при помощнике судьи, секретаре Кадылбекове Е.Б., Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе общения посредством средств мобильной связи ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что закажет ей автоматическую коробку переключения передач (далее по тексту - АКПП) на автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом доставки 23 700 рублей. потребовав предоплату в размере 11 850 рублей на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») на имя ФИО3, которая находилась в пользовании ФИО2, при этом ФИО2 обманывал Потерпевший №1, так как исполнять обязательства по заказу АКПП на ее автомобиль не собирался и не располагал ею. Потерпевший №1. находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, под влиянием обмана со стороны ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, восприняла полученную от ФИО2 информацию как достоверную и выразила согласие на перевод денежных средств в счет оплаты АКПП. Затем, в этот же день, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Потерпевший №1, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО2 о том, что последний исполнит обязательства по заказу АКПП на ее автомобиль, со счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. в счет предоплаты за АКПП, согласно достигнутой с ФИО2 договоренности о заказе АКПП осуществила перевод денежных средств в сумме 11850 рублей на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, которая находилась в пользовании ФИО2, находящегося в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и не намеревающегося исполнять обязательства по заказу АКПП.

После чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время ФИО2, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе общения посредством средств мобильной связи ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что условия договора по приобретению АКПП изменились и необходимо внести оставшуюся часть денежных средств в размере 11 850 рублей на приобретение АКПП согласно ранее достигнутой договоренности, при этом ФИО2 обманывал Потерпевший №1, так как АКПП не заказал, не располагал ею, исполнять обязательства по заказу АКПП на ее автомобиль не собирался. Потерпевший №1, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, под влиянием обмана со стороны ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, восприняла полученную от ФИО2 информацию как достоверную и выразила согласие на перевод денежных средств в размере 11 850 рублей в счет оплаты АКПП. Затем, в этот же день, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Потерпевший №1, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО2 о том, что последний исполнил обязательства по заказу АКПП на ее автомобиль, со счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4. в счет оплаты за АКПП, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности о заказе АКПП осуществила перевод денежных средств в сумме 4850 рублей на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, которая находилась в пользовании ФИО2, находящегося в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и не намеревающегося исполнять обязательства по заказу АКПП.

После чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Потерпевший №1, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, будучи под влиянием обмана ее стороны ФИО2 о том, что последний исполнил обязательства по заказу АКПП на ее автомобиль, со счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в счет оплаты за АКПП, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности о заказе АКПП осуществила перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, которая находилась в пользовании ФИО2, находящегося в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и не намеревающегося исполнять обязательства по заказу АКПП.

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 23 700 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 700 рублей.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения дознания, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО2 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 характеризуется отрицательно, не женат, работает по найму, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

На учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит.

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, полное погашение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил преступление, его поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения им других преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания подсудимому, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что настоящее преступление было совершено подсудимым после постановления приговора <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в колонии-поселении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Архипова Л.И. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 8 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Редми 7 А», банковскую карту МИР <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на имя ФИО5 – оставить во владении потерпевшей; выписки по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, выписки по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева