Дело № 12-529/2023
УИД 53RS0022-01-2023-004867-94
РЕШЕНИЕ
г. Великий Новгород 05 сентября 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Калининой Н.О. на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 23 сентября 2022 года, которым постановление № 53/6-22-22-ИЗ/12-4144-И/26-19 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от 19 августа 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,
установил:
09 августа 2022 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО5 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № 53/6-22-22-ИЗ/12-4142-И/26-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за необеспечение работника 1 средствами индивидуальной защиты.
Постановлением № 53/6-22-22-ИЗ/12-4144-И/26-19 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от 19 августа 2022 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.
Полагая незаконным привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, защитник названного юридического лица Калинина Н.О. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Новгородской области.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 23 сентября 2022 года обжалованное защитником ООО «<данные изъяты>» Калининой Н.О. постановление должностного лица от 19 августа 2022 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ООО <данные изъяты>» Калинина Н.О. просит отменить вышеуказанные постановления и решения должностных лиц, приводя доводы об их незаконности. Одновременно с жалобой защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения, мотивированное тем, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была получена <данные изъяты> <данные изъяты> только 16 июня 2023 года.
Истребованные из Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 13 июля 2023 года.
В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>», защитник юридического лица Калинина Н.О., потерпевший 1. и представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. С учетом положений ст.ст. 25.2, 25.4, 30.6 КоАП РФ судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» Калининой Н.О. о восстановлении срока обжалования постановления и решения, судья приходит к выводу о том, что защитником ООО «<данные изъяты>» Калининой Н.О. не пропущен срок на обжалование указанных выше постановления и решения должностных лиц Государственной инспекции труда в Новгородской области, поскольку достоверные сведения о вручении ООО «<данные изъяты>». копии решения от 23 августа 2022 ранее указанной в ходатайстве даты (16 июня 2023 года) в материалах дела отсутствуют, жалоба направлена защитником ООО «<данные изъяты>» Калининой Н.О. в Новгородский районный суд Новгородской области почтой 26 июня 2023 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и решения не имеется.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований вышеуказанной нормы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 указанной статьи, вправе: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспектора труда; старшие государственные инспектора труда; государственные инспектора труда (часть 2 статьи 23.12 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» обжалуемым постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области от 19 августа 2022 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за выявленное в ходе расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с водителем-экспедитором ООО «<данные изъяты>» 1 22 июня 2022 года на территории ПАО «Контур» по адресу: <адрес>, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в пунктах 7, 8 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 871н, подпункте «б» пункта 1 Примечания к Типовых нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 февраля 15 года № 997н, выразившееся в том, что работодатель ООО «<данные изъяты>» не обеспечило работника – водителя-экспедитора 1 средствами индивидуальной защиты, отнесенными ко второму классу риска и предусмотренными пунктами 28, 31 Приложения № 4 «Формы подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты» к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011), а именно: головным убором утепленным – 1 шт. на 2 года; подшлемником утепленным под каску, положенной к выдаче – 1 шт. со сроком носки «до износа»; бельем нательным утепленным – 2 комплекта на 1 год.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенную на него как на работодателя обязанность по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты.
Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в рассматриваемом случае следует считать место нахождения юридического лица, не исполнившего установленную правовым актом обязанность.
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, помещ. 3.
Место, где произошел несчастный случай на производстве, - территория <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой были выявлены вмененные ООО «<данные изъяты>» нарушения требований законодательства об охране труда, филиалом названного юридического лица не является.
Водитель-экспедитор 1 является работником автотранспортного подразделения (АТП) «<данные изъяты>», которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц находится по адресу: <адрес>, <адрес>
С учетом изложенного, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении по месту, указанному в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, не имелось.
Как видно из материалов дела, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЕКО Россия» не осуществлялось в форме административного расследования.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> с нарушением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, так как его рассмотрение относилось к юрисдикции Государственной инспекции труда в <адрес> по месту нахождения ООО «<данные изъяты>».
Однако, вопреки требованиям ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ допущенное нарушение норм процессуального права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом также оставлено без внимания.
Кроме того, при рассмотрении дела допущены и иные процессуальные нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве защитника ООО «<данные изъяты>» была допущена Калинина Н.О., полномочия которой подтверждены доверенностью от 23 сентября 2021 года.
Определением должностного лица № 53/6-22-22-ИЗ/12-4143-И/26-19 от 09 августа 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19 августа 2022 года в 15 часов 00 минут. Названное определение направлено ООО «<данные изъяты>» 11 августа 2022 года и получено 18 августа 2022 года. Вместе с тем, доказательств извещения защитника Калининой Н.О. о рассмотрении дела 19 августа 2022 года материалы дела не содержат.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
По смыслу вышеперечисленных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность уполномоченного должностного лица известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.
Между тем сведений, позволяющих установить факт извещения законного представителя ООО «<данные изъяты>» и защитника Калининой Н.О., подавшую жалобу на постановление должностного лица от 19 августа 2022 года, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы должностными лицами не выполнены, допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и привели к неправильному его разрешению, что влечет безусловную отмену таких постановления и решения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения настоящей жалобы в районном суде срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, что исключает возможность направления дела на рассмотрение по подведомственности.
Оснований для прекращения производства по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), о чем ставится вопрос в жалобе, судьей районного суда не установлено.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица от 19 августа 2022 года и решение вышестоящего должностного лица от 23 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ООО «ИТЕКО Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
решил:
Постановление № 53/6-22-22-ИЗ/12-4144-И/26-19 старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от 19 августа 2022 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 23 сентября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья В.В. Ящихина