Дело № 2-2559/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002963-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 649 500,00 рублей на срок по 18.04.2024 г. под 19,9 процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. ПАО «Почта Банк» сменило фирменное наименование на АО «Почта Банк» и на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «Филберт». По состоянию на день приобретения права за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 697 628,79 рублей, из которых: сумма основного долга - 614 344,58 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 76 184,21 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 697 628,79 рублей, из которых: сумма основного долга - 614 344,58 рубля; сумма процентов за пользование займом - 76 184,21 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 952,58 рубля.

Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей и общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит в размере 649500,00 рублей со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9 процентов годовых от суммы кредита на срок до 18.04.2024 г., а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, ежемесячными платежами в размере 17 192 рубля, размер последнего платежа – 15 630,43 рублей.

ПАО «Почта Банк» предоставило кредит посредством банковского счета № в размере 649 500 рублей и ответчик использовал указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 18.04.2019 г. по 13.12.2022 г. (л.д. 16-23).

ФИО2 обязанности по возвращению долга и процентов исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО «Почта Банк», сменившее фирменное наименование на АО «Почта Банк», на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности ООО ПКО «Филберт».

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО ПКО «Филберт».

Ответчику направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 38).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 12.12.2022 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 697 628,79 рублей, из которых: сумма основного долга - 614 344,58 рубля; сумма процентов за пользование займом - 76 184,21 рубля; задолженность по иным платежам (комиссии) – 7 100 рублей (л.д. 14 - 15).

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим процессуальным правом представить возражения на заявленные исковые требования и контррасчет цены иска.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 697 628,79 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 18 952,58 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 697 628 (шестьсот девяносто семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга - 614 344 (шестьсот четырнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 58 копеек; сумма процентов за пользование займом - 76 184 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 21 копейка; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7 100 (семь тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 952 (восемьнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 58 копеек.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко