Дело №2-1830/2022

УИД 18RS0021-01-2022-002463-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что между АО «<данные изъяты>» и ответчиком дд.мм.гггг заключен кредитный договор №***, по условиям которого АО «<данные изъяты>» открыло текущий счет и перечислило на него денежные средства.

дд.мм.гггг между АО «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки права требования №***, по которому АО «<данные изъяты>» уступило "<данные изъяты>" право требования задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ООО "<данные изъяты>" уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, заключив договор уступки права б/н.

Кредитное досье в отношении ответчика отсутствует, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены чем обусловлено требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 229 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 935 руб. 22 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 825 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «<данные изъяты>» и ответчиком дд.мм.гггг заключен кредитный договор №***, по условиям которого АО «<данные изъяты>» открыло текущий счет и перечислило на него денежные средства.

дд.мм.гггг между АО «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки права требования №***, по которому АО «<данные изъяты>» уступило "<данные изъяты>" право требования задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ООО "<данные изъяты>" уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, заключив договор уступки права б/н.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

Истец в качестве правового основания указал в обоснование иска на то, что, поскольку кредитный договор утрачен, постольку полученные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату по основаниям, предусмотренным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Правовая квалификация спорного правоотношения относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор по существу.

В данном случае юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос заключения между АО «<данные изъяты>» и ответчиком кредитного договора и условия и обстоятельства исполнения обязательств по нему.

Факт заключения дд.мм.гггг между АО «<данные изъяты>» и ответчиком кредитного договора №***, судом установлен, на что указано выше. Однако из-за отсутствия кредитного договора суд лишен возможности оценить его условия. Доказательств возврата кредита ответчик не представил. Между тем, из выписки по текущему счету видно, что у ответчика имеется задолженность.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом доказан факт заключения кредитного договора, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства возврата кредита, постольку суд считает, что у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, полученных от истца в размере 50 229 руб. 62 коп.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 935 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН №***) сумму неосновательного обогащения в размере 50 229 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 935 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 руб.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года

Судья В.А. Бердников