Дело № 2-1657/2025

11RS0005-01-2025-001857-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 мая 2025 гражданское дело по иску ООО ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 052,75 рублей за период с 28.02.2011 по 03.10.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 422 рубля.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..... Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 214 052,75 рублей за период с <...> г. по <...> г.. АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» <...> г. заключили договор уступки прав требования ...., согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по кредитному договору от <...> г. ..... В свою очередь ООО «П.Р.Е.С.К.О.» <...> г. уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования .... В связи с чем ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «ПКО Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, причина неявки ответчика суду не известна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи .... судебного участка города Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом до .... руб., под ....% годовых по операциям покупок, ....% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям с погашением задолженности путем уплаты минимальной суммы погашения, равной 6% задолженности в течение платежного периода, следующего за расчетным, равным одному месяцу. Датой исполнения заемщиком своих обязанностей по договору является дата погашения задолженности.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 214 052,75 рублей за период с 28.02.2011 по 03.10.2022.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» <...> г. был заключен договор уступки прав требования ...., согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности ответчика по кредитному договору от <...> г. .... ООО «П.Р.Е.С.К.О.». Согласно акту приема-передачи прав требования от <...> г. к договору уступки прав требования .... к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешло право требования задолженности по кредитному договору .... от <...> г. на сумму .... рублей.

ООО «П.Р.Е.С.К.О.» <...> г. уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования .... от <...> г.. Согласно акту приема-передачи прав требования от <...> г. к договору уступки прав требования от <...> г. к ООО «ПКО Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору .... от <...> г. на сумму 214 052,75 рублей.

Уведомления о состоявшейся уступке права требования и требование об оплате задолженности в течение 30 дней истцом были направлены в адрес ответчика.

На основании судебного приказа мирового судьи .... судебного участка .... Республики Коми от <...> г. .... с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> г. .... в размере .... рубля за период с <...> г. по <...> г. включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего взыскано .... рубля.

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... от <...> г. отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору .... от <...> г., представленным истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на <...> г. составляет 214 052,75 руб., в том числе: ...

При этом представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Исковое заявление истец направил в Ухтинский городской суд Республики Коми путем почтового отправления Почтой России 31.03.2025, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая дату формирования АО «Тинькофф Банк» заключительного счета – 28.11.2013 года, суд считает, что с указанного времени истцу стало известно о нарушении своего права на получение задолженности по кредиту и процентов по нему. Следовательно, обращение с исковым заявлением на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика последовало уже за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. ...., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова