Производство № 2-3090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-004339-88) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Высота Смоленск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Высота Смоленск» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору № 008/19Е участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, магазином и подземной автостоянкой от 10.06.2019, Соглашению № 51 по договору уступки права (требования) № 51 от 12.08.2020 к договору участия в долевом строительстве № 008/19Е от 10.06.2019 об уступке прав на квартиру от 10.12.2020, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом по адресу: Объектом вышеуказанных договоров является квартира №, расположенная на 5 этаже, площадью 84,52 кв.м. Цена договора в части передачи объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной на 5 этаже жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: рядом с домом № составила 2 704 660 руб. Истцом (дольщиком) полностью произведена оплата стоимости квартиры.

Согласно условиям договора № 008/19Е участия в долевом строительстве застройщик обязуется ввести Объект в эксплуатацию в 4-ом квартале 2020 года (п. 2.4). В соответствии с п. 5.1.9 указанного договора застройщик в течение шести месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию обеспечивает передачу участнику Объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи. Таким образом, по условиям договора, квартира должна была быть передана дольщику в срок до 30 июня 2021 г. Однако свои обязательства застройщик в срок не исполнил, письменного соглашения о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию и окончании строительства сторонами не достигнуто. Претензия истца о выплате неустойки также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 423 459 руб. 56 коп., в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа не имеется. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Высота Смоленск» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Указал, что стороной ответчика не оспаривается, что обязательства по передаче объекта долевого строительства должны были быть исполнены перед истицей в срок до 30.06.2021. При этом не согласился с представленным истцами расчетом неустойки, поскольку ими неправильно применена ставка рефинансирования при расчете. Учитывая, что срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2021, должна применяться ставка рефинансирования, установленная по состоянию на 01.07.2021 в размере 5,5% годовых. Вместе с тем, полагал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При определении размера неустойки считал возможным руководствоваться средними ставками по ипотечным кредитам либо показателями арендной ставки аналогичных квартир в г. Смоленске, в виду чего, по его мнению, размер неустойки подлежит уменьшению до 90 000 руб. Кроме того, просил учесть тяжелое имущественное положение ответчика, который из-за периода неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки несет убытки, поскольку не может исполнить в срок перед подрядчиками свои обязательства. Одновременно просил о снижении штрафа по тем же основаниям. Полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, и стороной истцов не доказан факт причинения последней нравственных или физических страданий. В случае удовлетворения требований, полагал необходимым назначить предусмотренную законодательством отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № 008/19Е участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, магазином и подземной автостоянкой от 10.06.2019, Соглашению № 51 по договору уступки права (требования) № 51 от 12.08.2020 к договору участия в долевом строительстве № 008/19Е от 10.06.2019 об уступке прав на квартиру от 10.12.2020, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом по адресу:

Объектом вышеуказанных договоров является квартира № расположенная на 5 этаже, площадью 84,52 кв.м. Цена договора в части передачи объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной на 5 этаже жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: составила 2 704 660 руб.

Истцом (дольщиком) полностью произведена оплата стоимости квартиры.

Согласно условиям договора № 008/19Е участия в долевом строительстве застройщик обязуется ввести Объект в эксплуатацию в 4-ом квартале 2020 года (п. 2.4). В соответствии с п. 5.1.9 указанного договора застройщик в течение шести месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию обеспечивает передачу участнику Объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи. Таким образом, по условиям договора, квартира должна была быть передана дольщику в срок до 30 июня 2021 г.

Заключенный договор и его условия стороны не оспаривают.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный Договором срок выполнил, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

15 июня 2022 г. истец обращался в адрес застройщика с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

По общему правилу, обязательства, в том числе и вытекающие из рассматриваемого договора, должны исполняться надлежащим образом, при этом лицо, взявшее на себя обязательство, должно принять исчерпывающие меры к тому, чтобы его исполнить.

Из смысла п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо в обязательстве, исходя из его характера и условий оборота, должно действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребление гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При невозможности исполнить взятое на себя обязательство, ответчик должен был предпринять все меры для заключения соответствующего соглашения с истцом, однако таковое отсутствует, что подтверждает и ответчик в своем отзыве.

На основании изложенного, суд считает полностью установленным, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий исполнения обязательств по передаче квартиры истцу по договору долевого участия в строительстве жилья. Соглашения об изменении срока исполнения обязательства сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Вышеприведенная правовая позиция о применении ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 30 июня 2021 г. ключевая ставка Банка России составляла 5,5% (Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021).

Таким образом, размер неустойки составит 268 753 руб. 05 коп., исходя из стоимости объекта равной 2 704 660 руб., двойного размера 1/300 процентной ставки рефинансирования (5,5 %) и периода просрочки 271 день с 01.07.2021 по 28.03.2022.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера данной неустойки, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, суд вопреки суждениям стороны истца, приходит к выводу, что исчисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, способы ведения хозяйственной деятельности застройщика, наличие обязательств перед иными участниками долевого строительства в этом и других объектах, а также период просрочки, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, снижает ее размер до 100 000 руб., одновременно взыскивая таковые с ответчика в пользу истца, посчитав такой размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства, так как данная сумма не ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, и предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Что касается заявленного требования о компенсации морального вреда, то гражданам – участникам долевого строительства такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф, взыскиваемый судом в рамках Закона о защите прав потребителя, является мерой ответственности за неисполнение требования истицы в добровольном порядке.

Поскольку требование истцов ответчиком добровольно исполнено не было, а применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, вопреки довода представителя ответчика о невозможности исполнения досудебной претензии в связи с указанием в таковой неверного размера неустойки, подлежащего взысканию за спорный период, в пользу истцов подлежит начислению штраф в размере 51 000 руб. ((100 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

При этом, снизив размер неустойки и учитывая непринятие на дату рассмотрения дела ответчиком каких-либо мер к ее выплате, в том числе в не оспариваемой части, суд не находит оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» указано, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанное постановление вступило в силу с 29.03.2022.

В связи с чем, суд предоставляет ответчику отсрочку по уплате неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.

По правилам ст. 103 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. (100 000 руб. (требования имущественного характера + 300 руб. (требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высота Смоленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 008/19Е участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с общественными помещениями, магазином и подземной автостоянкой от 10.06.2019, за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 100 000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда - 2000 руб., штраф в размере 51 000 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высота Смоленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высота Смоленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов