Судья Биккинина Т.А. дело № 2а-6224/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-18179/2023

27 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Маркеловой И.А., Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мирсаеве А.Р.,

с участием прокурора Латыпова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО9, дата года рождения,

по апелляционной жалобе ФИО1 и по апелляционному представлению прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан Коровкина Д.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года, т.е. до дата года, установив следующие ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудоустройства; запретить выезжать за переделы Республики Башкортостан Белебеевского района без разрешения надзирающего органа; запретить пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах питейных заведений, ночных клубах и дискотеках, в местах реализации алкогольной продукции.

В обоснование указало на то, что ФИО1 осужден дата года Альшеевским районным судом Республики Башкортостан с. Раевский по ст. ... ч. ... п. «г» УК РФ с применением ст. ... ч. ... УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2023 года. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который признается судом опасным согласно п. «а» ч. ... ст. ... УК РФ. За период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 взыскание в виде выговора, поощрений не имеет. Требования режима содержания и правила внутреннего распорядка знает, но не всегда выполняет. Спальное место содержит в чистоте и порядке, личную гигиену соблюдает. Правила противопожарной безопасности не нарушает. Интеллект соответствует полученному образованию. На профилактическом учете не состоит. Не трудоустроен, не обучается. Социально-полезные связи поддерживает путем получения посылок и передач. Администрация ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан характеризует ФИО1 отрицательно, поскольку он имеет не снятое и не погашенное взыскание.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года постановлено:

административное исковое заявление ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО10, дата года рождения удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 ФИО13 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 ФИО12 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить ФИО1 ФИО11 административное ограничение: обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудоустройства; запретить выезжать за переделы Республики Башкортостан Белебеевский район без разрешения надзирающего органа; запретить пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведений, ночных клубах и дискотеках, в местах реализации алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, снизить срок административного надзора, уменьшить количество явок в орган внутренних дел до 1 раза в месяц, изменить ночное пребывание с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, исключить запрет пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведений, ночных клубах и дискотеках, в местах реализации алкогольной продукции. Указывая на то, что за время нахождения в следственном изоляторе охарактеризовал себя только с положительной стороны и характеристика административного истца не должна учитываться судом.

В апелляционном представлении прокурор города Стерлитамак Республики Башкортостан Коровкина Д.В. просит решение изменить в части запрета пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведений, ночных клубах и дискотеках, в местах реализации алкогольной продукции, поскольку совершенное ФИО1 преступление не связано с употреблением алкогольной продукции либо нахождением в указанных определенных местах. Также указывает, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства административного ответчика, в том числе с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочем днем. В этой связи считает, что у суда отсутствовали основания при установлении ограничения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут указывать на условие его исполнения в виде трудоустройства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не явившиеся на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Латыпова А.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (2).

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Судом установлено, что приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан с. Раевский от дата года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. ... ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. ... ч.... п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначено ФИО1 в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором установлен опасный рецидив.

дата года ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Согласно адресной справки № №... от дата года ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес в период с дата года по дата года.

Согласно заявления ФИО1 от дата года, ФИО1 после освобождения проследует к месту жительства по адресу: адрес.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Срок погашения судимости за совершение указанного преступления составляет 8 лет (пункт «в» части 3 статьи 86 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступлений в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд обоснованно установил в отношении ФИО1 административный надзор на 8 лет.

Срок административного надзора судом установлен правильно на срок погашения судимости в 8 лет и в силу императивной нормы пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ он не может быть снижен.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствует закону и обстоятельствам дела. Установление указанного ограничения является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно установил количество явки в орган внутренних дел три раза в месяц с учетом личности осужденного, наличия неоднократной судимости.

Установление судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, судебная коллегия считает правомерным в целях профилактики совершения им новых преступлений.

Между тем, нельзя согласиться с решением суда в части запрета пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведений, ночных клубах и дискотеках, в местах реализации алкогольной продукции, поскольку совершенное ФИО1 преступление не связано с употреблением алкогольной продукции либо нахождением в указанных определенных местах.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Также подлежит изменению решение суда в части установления запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудоустройства

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица устанавливается ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В этой связи, с учетом возможности осуществления трудовой деятельности в ночное время суток, резолютивная часть решения в данной части подлежит уточнению указанием на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, в целях соблюдения требований закона, на основании пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в указанных частях подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года изменить в части установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, указав:

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Исключить из резолютивной части решения: запрет пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведений, ночных клубах и дискотеках, в местах реализации алкогольной продукции.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи