50RS0033-01-2022-001319-29

2-1511/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, недействительным.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования и предъявила иск также к ответчику ФИО4, просит признать недействительными договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. Она предъявила исполнительный лист к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорный автомобиль. ФИО2 в обход запрета, наложенного судом, продал спорный автомобиль, долг перед ней не погасил. Соответственно спорные сделки являются недействительными.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, транспортное средство марки <данные изъяты>, было зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учет прекращен в связи с продажей автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ФИО4 поручил ИП ФИО5 оформить договор купли-продажи и реализовать транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующим договором.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, действующая на основании договора поручения, продала указанный выше автомобиль ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Орехово-Зуевского городского суда <адрес> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В этот же день определением суда приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского городского суда удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, всего взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга не изменился.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ст.174.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В судебном заседании достоверно установлено, что на спорный автомобиль, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест <адрес> городским судом по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, является недействительной.

Т.к. последующая сделка по распоряжению имуществом должника от ДД.ММ.ГГГГ совершена лицом, приобретшим спорный автомобиль на основании недействительной сделки, она также является недействительной.

Поскольку приобретатель имущества не доказал, что он является добросовестным приобретателем, спорный автомобиль считается собственностью ФИО2 и на него может быть обращено взыскание по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

Автомобиль марки <данные изъяты>, считается собственностью ФИО2, и на него может быть обращено взыскание по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу о взыскании в пользу ФИО1 971108,01 руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 11.10.2022