Дело № 2-46/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой М.А.,
с участием:
истца ФИО1, ее представителя адвоката Филоновой О.А.,
ответчика ИП ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (*) о расторжении договора купли-продажи и монтажа окон и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.
**.**.**** года между истцом (Заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (Исполнителем) был заключен договор купли-продажи и монтажа пластиковых окон. В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. При заключении Договора в кассу Исполнителя она внесла денежные средства в размере * рублей в качестве авансового платежа, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру * от **.**.****.
Согласно п.4.2 договора исполнитель обязался в течение 30 рабочих дней доставить готовые изделия и предъявить изделия для осмотра и проверки качества. **.**.**** ответчик привез изделия для осмотра. ПВХ-конструкции имели сколы, царапины, из-за чего у истца сложилось впечатление, что эти конструкции уже использовались ранее, поэтому она и ее супруг пояснили исполнителю, что их не устраивает качество поставленных ПВХ-конструкций. При этом исполнитель ответил, что привезет взамен этим другие конструкции. Истец попросила накладную, чтобы отразить в ней все выявленные недостатки, однако работник исполнителя пояснил, что в этом нет необходимости, они и так все переделают.
На следующий день истец обратилась в офис к ответчику, где работница, которая ранее принимала заявку на изготовление окон, пояснила, что ей необходимо доплатить оставшуюся сумму в размере * рублей для того, чтобы исполнитель изготовил новые конструкции, так как за свой счет они ничего изготавливать не будут.
**.**.**** она обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени ответ не получен, в связи с чем она считает, что исполнитель отказывается от исполнения договора на тех условиях, которые определены сторонами, то есть о безвозмездном устранении недостатков.
Ссылаясь на указанное, истец просит суд:
расторгнуть ее договор с ответчиком от **.**.****,
взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общем размере 143 150 рублей, из которых 50 000 рублей – в качестве возврата уплаченной ею по договору суммы, и 93 150 рублей - неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с **.**.**** по **.**.****,
взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,
взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Филонова О.А. исковые требования поддержали, настаивали на их полном удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске.
По обстоятельствам истец дополнительно пояснила, что ее отказ не был беспочвенным, так как привезенные к ее дому оконная конструкция была нетоварного вида, имела трещину и множество царапин. До дня судебного заседания ответчик не вернул полученные от нее денежные средства, причины отказа, указанные ответчиком в ходе заседания, а именно ссылку на пункт договора, где указано, что денежные средства возврату не подлежат, она считает неуважительной, так как данный пункт противоречит действующему законодательству, в силу которого истец имеет полное право на возврат уплаченных ответчику средств. В ходе заседания истец пояснила, что согласилась бы на заключение мирового соглашения с отказом от взыскания неустоек и штрафов при условии, что ответчик, кроме возврата суммы долга * рублей, возместит понесенные ею расходы на юриста, однако он от таких условий отказался.
ФИО4 на стороне истца – ее супруг ФИО4 №1 в заседании показал, что привезенные оконные конструкции он и супруга сразу, до их монтажа, осмотрели, увидели множество царапин и трещину на боковой поверхности, вследствие чего решили от их установки отказаться и попросили заменить иной конструкцией. Работник привезенную некачественную конструкцию увез, пообещав привезти другую, однако впоследствии исполнитель от предоставления другой конструкции отказался, пояснив, что для этого необходимо произвести предоплату в полном размере стоимости договора.
Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО3 в заседании просили в удовлетворении иска отказать. При этом подтвердили тот факт, что на привезенной к дому истца **.**.**** оконной конструкции действительно имелись устранимые царапины на лицевой стороне и трещина – на боковой. В настоящее время эта конструкция установлена в окне у другого заказчика, что не позволит произвести ее экспертное исследование. На возврат денежных средств не согласен, так как в силу пункта 5.7 договора при отказе Заказчика от Договора до начала монтажа оплаченная им сумма ему не возвращается.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями о договорах, предусмотренными нормами подраздела 2 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, основанное на свободном и согласованном волеизъявлении сторон, содержащем совокупность взаимоприемлемых сторонами существенных условий, определяющих предмет договора, порядок взаимодействия сторон и характер их взаимоотношений. В зависимости от субъектного состава участников и целей заключаемых ими договоров законодательно выделяют так называемые публичные потребительские договоры, имеющие в силу закона особый правовой режим, направленный на обеспечение государством повышенной защиты прав граждан, выступающих в данных договорах в качестве потребителей исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, товаров, работ и услуг, реализуемых другой стороной в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Законодатель подробно регламентирует ряд условий потребительских договоров и устанавливает более жесткие последствия их нарушения со стороны организаций и граждан-предпринимателей, предусматривая в ст. 492 ГК РФ, что к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Вследствие этого, обеспечивая повышенную защиту прав граждан при заключении ими потребительских договоров, п. 4 ст. 469 ГК РФ содержит отличающееся от обычного правило, по которому на продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возложена дополнительная отсутствующая у любого другого лица обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным и предъявляемым к качеству такого товара законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).
Нормы ст. 503 ГК РФ устанавливают последствия нарушения условия договора о качестве товара продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров, согласно которым покупатель, приобретший товар ненадлежащего качества у продавца, не оговорившего недостатки товара, вправе в любом случае, а не только при существенном нарушении требований к качеству товара, отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичное правило предусмотрено и в ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», согласно которому качественным признается товар, не имеющий недостатков, то есть полностью соответствующий обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, условиям договора, целям, для которых товар такого рода обычно используется, а последствием продажи потребителю товара ненадлежащего качества является то, что у потребителя возникает право по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной или другой марки, а также - право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом продавец обязан полностью добровольно исполнить обоснованные требования потребителя и возместить потребителю причиненные убытки в сроки, установленные законом для добровольного удовлетворения требований потребителя, поскольку согласно положениям ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение этих сроков в пользу потребителя выплачивается неустойка. Конкретизируя характер ответственности продавца за недостатки проданного потребителю товара, законодатель в п. 6 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» устанавливает правило о том, что продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене либо о расторжении договора подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков, однако перечень технически сложных товаров исчерпывающим образом утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» и оконные конструкции в этом списке не предусмотрены, в связи с чем к возникшим правоотношениям сторон по делу подлежат применению общие правила закона «О защите прав потребителя», не относящиеся к технически сложным и дорогостоящим товарам.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ и пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Более того, согласно положениям ст. 492, п.2 ст.475 ГК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.18, ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом данные требования подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно представленному истцом и ответчиком договору купли-продажи и монтажа пластиковых окон от **.**.**** (пункт 1.1) индивидуальный предприниматель ФИО2, как Исполнитель, принял на себя перед заказчиком ФИО1 обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (далее - «изделия»), а Заказчик, в свою очередь, обязался создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.
В пунктах 1.3 – 1.4 договора исполнитель гарантировал Заказчику, что все материалы и комплектующие, применяемые в изделиях, будут иметь соответствующие сертификаты и разрешения, а также - сохранение качества и работоспособности изделий, при условии соблюдения Заказчиком правил эксплуатации, указанных в Гарантийном талоне на изделия, в течении следующих гарантийных сроков: на ПВХ профиль - в течении 5 лет, на стеклопакеты - 1 год, на фурнитуру - 1 год с момента передачи Заказчику.
В разделе 4 договора стороны оговорили, что прием результатов выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно: приемка изделий, затем приемка результатов монтажа изделий и дополнений, затем приемка отделки откосов (в случае заказа данного вида работ). Исполнитель обязался в течении 30 рабочих дней доставить готовые изделия по адресу указанному в п. 1.7 настоящего договора, и предъявить изделия для осмотра и проверки качества Заказчику. Заказчик обязан с участием представителя Исполнителя осмотреть изделия, проверить их качество и соответствие условиям коммерческого предложения. При наличии со стороны Заказчика претензий к качеству и соответствию изделий условиям коммерческого предложения, на оборотной стороне накладной делаются соответствующие отметки, заверяемые подписью Заказчика (его представителя) и подписью представителя Исполнителя. Устранение выявленных недостатков осуществляется Исполнителем безвозмездно в разумный срок, не превышающий 45 рабочих дней. В исключительных случаях (отсутствия необходимых материалов, комплектующих и тому подобных обстоятельств, не зависящих от воли Исполнителя) срок устранения недостатков может быть увеличен до разрешения этих обстоятельств. После выполнения каждого этапа работ (монтаж изделий, монтаж дополнений, отделка откосов) Заказчик обязан совместно с представителем Исполнителя осмотреть и проверить качество выполненной работы, и при отсутствии претензий подписать Акты сдачи-приемки соответствующего этапа. При наличии со стороны Заказчика претензий к качеству выполнения работ, сторонами в Актах сдачи-приемки делаются соответствующие отметки. Устранение недостатков работ осуществляется в сроки, предусмотренные в п.4.2 настоящего договора.
Пунктом 5.7 договора (раздел «Ответственность сторон»), предусмотрено, что Заказчик имеет право отказаться от Договора в любое время до начала монтажа, при этом оплаченная им сумма, указанная в п.3.3 договора, - не возвращается.
В день заключения договора, то есть **.**.****, истец внесла в кассу Исполнителя денежные средства в размере * рублей в качестве авансового платежа, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру * от **.**.****.
На основании пояснений истца, его свидетеля, ответчика и его представителя, представленных истцом фотографий привезенных оконных конструкций, которые ответчиком были подтверждены и не оспаривались, судом установлено, что привезенные ответчиком **.**.**** к дому истца оконные конструкции действительно имели дефекты внешнего вида в виде царапин и сколов, а также дефект технического характера в виде трещины на боковой части окна, который мог повлиять на качество оконной конструкции.
Таким образом, в силу наличия указанных дефектов и положений подписанного сторонами договора у истца возникло полное право отказаться от установки данной оконной конструкции и потребовать ее замены на качественную.
На претензию истца от **.**.****, в которой истец первоначально просила произвести замену некачественного ПВХ-профиля на качественный, **.**.**** ответчик ответил письменным отказом, который мотивировал необходимостью проведения по инициативе и за счет заказчика экспертизы качества товара (оконных конструкций).
Между тем, в силу ст.ст. 401 ГК РФ во взаимосвязи с общими положениями Закона «О защите прав потребителей», бремя надлежащего выполнения своих обязательств возлагается не на заказчика, а исполнителя потребительских правоотношений. Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств отсутствия на доставленных ФИО1 оконных конструкциях механических повреждений (царапин, трещины), ответчик ФИО2 суду не представил. Более того, при обсуждении судом вопроса о проведении по делу экспертизы качества товара ответчик пояснил, что сделать это в настоящее время невозможно, так как данная оконная конструкция уже установлена у другого заказчика. Последнее дало основания для вывода о том, что на момент рассмотрения дела судом оконная конструкция имеет эксплуатационный износ и не находится в том состоянии, в котором была доставлено **.**.**** заказчику ФИО1
Ввиду отсутствия со стороны исполнителя действий по предоставлению оконных конструкций взамен увезенной, **.**.**** истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой указала уже новое требование - о расторжении договора с возвратом ей уплаченных в качестве предоплаты * рублей.
Поскольку ответчик на данную претензию снова никак не отреагировал, равно как и не произвел в течение 45 рабочих дней, то есть в период с **.**.**** по **.**.**** включительно, замену оконной конструкции на надлежащую, истец **.**.**** обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, вплоть до дня принятия судом решения по делу, ответчик выплату удерживаемых * рублей не произвел, оконную конструкцию взамен некачественной также не предоставил и не установил, пояснив, что возвращать предоплату в силу пункта 5.7 договора не обязан, так как истец отказался от исполнения договора до начала монтажных работ.
Между тем, ссылка ответчика на пункт 5.7 Договора является несостоятельной.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что поскольку условие договора, изложенное в пункте 5.7, противоречит вышеприведенному законодательству противоречит вышеуказанным нормам права, ущемляет права потребителя, ограничивает право потребителя, предусмотренное законом об отказе от исполнения договора об оказании услуг в любое время, потребитель ФИО1 была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при его существенном нарушении другой стороной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение сроков исполнения договора является существенным и что денежные средства в размере * рублей ответчик истцу ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного заседания не вернул, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере * рублей.
По требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 ст. 28 данного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, поскольку ответчик в установленный договором сроки свои договорные обязательства перед истцом не выполнил, в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства за указанный в иске период с **.**.**** по **.**.**** (* дня) из расчета 3% от общей суммы заказа, составлявшей * руб.
Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма такой неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец в своих требованиях самостоятельно уменьшила сумму рассчитанной неустойки со 148 108 руб. 50 коп. до 93 150 руб., в связи с чем суд, проверив представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки, признает его арифметически верным и принимает решение о взыскании неустойки в заявленном в иске размере.
По требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере * руб.
По требованию о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, правила п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписывают взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф подлежит взысканию непосредственно в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, учитывая, что общий размер взыскиваемых с ответчика ИП ФИО2 настоящим решением денежных средств составляет * размер подлежащего уплате истцу штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет половину от этой суммы - * руб.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
С учетом изложенного, при подаче в суд искового заявления ФИО1 полагалось уплатить по требованиям к ИП ФИО2 (о возврате уплаченного и взыскании неустойки в общем размере *) государственную пошлину в сумме 4063 рубля 00 копеек.
Учитывая, что требования ФИО1, которая в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины по всем заявленным им требованиям была освобождена, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию указанная государственная пошлина непосредственно в бюджет муниципального образования «город Медногорск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли продажи и монтажа пластиковых окон, заключенный **.**.**** между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 229 725 (Двести двадцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, из которых:
50 000 рублей - в счет возврата уплаченного в качестве предоплаты по договору от **.**.****,
93 150 руб. – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,
10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда,
76 575 руб. - штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО г.Медногорск госпошлину в размере 4063 (Четыре тысячи шестьдесят три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов
Решение в окончательной форме составлено: 13.02.2023
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов