РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004841-27) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, согласно уточненному исковому заявлению, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму за нанесенный ущерб в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., неустойку по ст.395 ГК РФ, расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. *** коп., упущенную выгоду в размере *** руб. *** коп., обязать ФИО2 привести квартиру в исходное состояние с армированием и восстановлением всех стен и конструкций для прекращения дальнейшего расширения трещин и остановки процесса образования трещин в стенах и потолках истца.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: ***, в квартире по адресу: ***, принадлежащей ответчику, произведен ремонт с нарушениями, в ходе производства которого ей (истцу) был нанесен существенный ущерб, на место происшествия вызваны все компетентные органы и структуры, составлены акты, произведена фото и видеофиксация, дважды была вызвана экспертная группа Московского областного центра судебных экспертиз, в течение очень длительного времени происходило наблюдение за черной сажей, которая превратила белоснежную квартиру с дорогостоящим и новым ремонтом в нежилой сарай с невозможностью нахождения и тем более пребывания там, также пошла просадка квартиры с появлением многочисленных и глубоких трещин в толстых несущих стенах бетонных конструкций с армированными стальными прутьями диаметром один сантиметр, стоимость восстановления нанесенного ущерба составила *** руб., истец отправила по почте России претензию в порядке досудебного урегулирования, ответа до сих пор не последовало, многочисленных попытки истца начать переговоры мирным путем не увенчались успехом.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения.
Представители третьих лиц (УК ТСЖ «Нижегородское», Мосжилинспекция) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: *** является ФИО1 (л.д.95-97)
Истец указывает, что в квартире по адресу: ***, принадлежащей ответчику, произведен ремонт с нарушениями, в ходе производства которого ей (истцу) был нанесен существенный ущерб, на место происшествия вызваны все компетентные органы и структуры, составлены акты.
В судебном заседании 26.07.2022г. истец пояснила, что в ее квартире была строительная пыль, пыль распространилась наверх на 12 этажей, было проведено собрание, все жильцы возмущались, составили акт, вызвали полицию из-за шума, потому что шум был в нарушение режима тишины, весь дом трясся, стены ходили, одна стена перпендикулярная другой, сначала она сама входила в квартиру ответчика, ее впускали, потом пускать перестали, поскольку были претензии, потому что стены трясутся и на кровати подпрыгивала от мощного перфоратора, она спускалась и разговаривала, также видела, как они сносили воздуховоды и несущие стены, трещины в ее квартире с раскрытием до 5 мм по несущей стене, квартира дала просадку, потому что трещины пошли уже после, эксперты приезжали три раза, первый выезд был по факту, когда непосредственно была пыль она вызывала полицию, управляющую компанию и экспертное учреждение, чтобы все зафиксировали, второй раз она вызывала примерно через год, третий раз еще через год, чтобы зафиксировать динамику этих трещин, просили допуск с соседке из квартиры №***, с которой одна стена, она тоже зафиксирована в экспертизе.
Из акта осмотра кв.*** по адресу: *** от 19.06.2019г. следует, что 19.06.2019г. зам. председателя ТСЖ «Нижегородское» ФИО4 в присутствии представителя собственника ФИО1 кв.*** по адресу: ***, расположенной на *** этаже, был проведен визуальный осмотр в вышерасположенной квартире. В ходе осмотра установлено, что на полу и на стенах в трех комнатной квартире находится строительная пыль. Строительная пыль попала в квартиру по халатности строителей, которые проводили ремонт в кв.*** по адресу: ***, расположенная на 5 этаже. Строители забыли закрыть вентиляционное отверстие в ванной комнате при проведении ремонтных работах, что послужило не преднамеренного попадания строительной пыли в кв.*** по адресу: ***. (том 1 л.д.14)
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.05.2022г. собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** является ФИО2; право собственности зарегистрировано 18.03.2019г. (том 1 л.д.91-94)
Из акта осмотра квартиры №*** по адресу: *** от 10.01.2020г. (место составления акта: квартира №***), акт составлен с участием собственников квартир №*** и №***, находящихся напротив друг друга на 6-ом этаже, а также в присутствии представителя экспертного учреждения; описание осмотра:
10.01.2020г. собственником кв.№*** ФИО1 с разрешения собственника кв.№*** и в присутствии специалиста ФИО5 в ходе проведения экспертизы ущерба был проведен визуальный и тактильный осмотр с фотофиксацией по адресу: ***. В ходе осмотра было установлено, что на сопряженной с квартирой №*** общей несущей стене вертикального перекрытия имеются горизонтальные и вертикальные трещины, проступающие сквозь наклеенные обои шелкографии. Обои достаточно плотные, при этом имеют разрывы как в поверхностном покрытии, так и в глубине самой несущей стены, в бетоне. Длина основной вертикальной трещины около *** см., длина нескольких горизонтальных трещин – от *** до *** см. (том 1 л.д.16)
Из акта осмотра квартиры №*** по адресу: *** от 03.03.2022г. (место составления акта: квартира №***), акт составлен с участием представителей собственников квартир №*** и №***, находящихся напротив друг друга на 6-ом этаже, а также в присутствии представителя экспертного учреждения; описание осмотра:
03.03.2022г. собственником кв.№*** ФИО1 с повторного разрешения собственника кв.№*** и в присутствии специалиста ФИО5 в ходе проведения экспертизы ущерба был проведен повторный визуальный и тактильный осмотр с фотофиксацией по адресу: ***. В ходе осмотра была установлена активная динамика увеличения трещин несущей стены, сопряженной с квартирой №***. В общей несущей стене вертикального перекрытия имеются многочисленные горизонтальные и вертикальные трещины, явно проступающие сквозь наклеенные обои шелкографии. Обои достаточно плотные, при этом имеют глубокие разрывы как в поверхностном покрытии, так и в глубине самой несущей стены, в бетоне. Длина основной вертикальной трещины около *** см с загибом, длины многочисленных горизонтальных трещин – от *** до *** см. Выявлена прогрессирующая динамика расширения и удлинения трещин. (том 1 л.д.17)
Истец указывает, что в течение очень длительного времени происходило наблюдение за черной сажей, которая превратила белоснежную квартиру с дорогостоящим и новым ремонтом в нежилой сарай с невозможностью нахождения и тем более пребывания там, также пошла просадка квартиры с появлением многочисленных и глубоких трещин в толстых несущих стенах бетонных конструкций с армированными стальными прутьями диаметром один сантиметр.
Из нотариально заверенного заявления ФИО6 от 10.10.2022г. следует, что в квартире ФИО1, находящейся по адресу: ***, ему удалось побывать дважды. Первый раз был на просмотре квартиры 20.04.2019г., квартира была в рекламе ведущих сайтов недвижимости. Его поразило очень высокое качество ремонтных работ с использованием дорогих и высококачественных строительных материалов, вся квартира была белоснежная и радовала взгляд.
При повторном визите 28.06.2019г., вся белоснежная квартира была заменена толстым слоем строительной пыли (на ощупь крупянистая и отличается от обычной бытовой пыли). Вентиляция в квартире уже не работала, зато работал мощный промышленный перфоратор, звук от которого доносился явно снизу. Уровень шума был такой громкий, что закладывало уши и невозможно было разговаривать в квартире. При этом стены, пол, потолок содрогались, и прямо на его глазах появлялись трещины в углах и конструкциях перекрытий, сыпались с потолка бетонные камни. (том 2 л.д.10)
Из нотариально заверенного заявления ФИО7 от 09.11.2022г. следует, квартиру ФИО1, расположенную по адресу: *** у него получилось посетить с визитом два раза. Первый раз был произведен осмотр данной квартиры 25.04.2019г. Сведения о квартире были опубликованы на сайте недвижимости. В ходе осмотра он отметил качество произведенных ремонтных работ и используемых материалов.
Повторный осмотр квартиры был произведен 25.06.2019г., в ходе этого осмотра квартиры он был поражен разительным переменам, произошедших за это время. Первое, что бросилось в глаза, наличие трещин в углах и серой крошистой пыли, которая была однозначно бытовой, которая возникает при отсутствии длительной уборки квартиры. В момент осмотра был отчетливо слышен звук работающего перфоратора, который доносился явно снизу, ощущалась вибрация стен, которая передавалась на элементы декора (светильники, струны карнизов, зеркала и т.п.). Вследствие вибрации в его присутствии произошло падение нескольких элементов отделки в районе вертикальной трубы отопления. (л.д.48)
Из заключения специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» №*** от 08.04.2022г. следует, что на основании произведенных исследований по поставленному вопросу, учитывая информацию представленную в акте осмотра от 19 июня 2019 года, а также характера распространения трещин в несущих ограждающих конструкциях, специалистом установлено, что наиболее вероятной причиной образования дефектов в квартире №***, расположенной по адресу: ***, являются нарушения правил производства строительных работ произведенных в квартире №***.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта исследований, расположенного по адресу: ***, определенная с применением затратного подхода: *** руб. *** коп. (л.д.28-87)
Истец указывает, что отправила по почте России претензию в порядке досудебного урегулирования (том 1 л.д.11-12), ответа до сих пор не последовало, многочисленных попытки истца начать переговоры мирным путем не увенчались успехом.
На вопросы суда ответчик пояснял, что ремонт в квартире производил в мае 2019г. под контролем управляющей организации – ТСЖ «Нижегородское», управляющая компания производила все сварочные работы, а также, если было нужно, то приходила и смотрела что делается в квартире, закончили ремонт в январе-феврале 2020г.
В судебном заседании представитель ответчика (ФИО2) с указанным размером ущерба не согласился, по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка»; на разрешение экспертов поставлен следующие вопросы:
- получила ли какие-либо повреждения квартира по адресу: *** в результате проводимых в период с июня 2019г. по март 2020г. ремонтных работ в квартире по адресу: ***, если получила, то какие;
- если квартира по адресу: ***, получила повреждения в результате производимых в период с июня 2019г. по март 2020г. ремонтных работ в квартире по адресу: ***, сообщить какова рыночная стоимость восстановительного ремонта получившей повреждения квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно заключению эксперта вышеуказанного экспертного учреждения ФИО8 № *** от 18.10.2022г. следует, что по результатам проведенного исследования эксперт установил, что квартира по адресу: ***, находящаяся в собственности ФИО1 (истец) (далее – квартира истца) получила повреждения в результате проводимых в период с июня 2019г. по март 2020г. ремонтных работ в квартире по адресу: ***, находящейся в собственности ФИО2 (ответчика) (далее – квартира ответчика); указанные повреждения характеризуются осевшей строительной пылью на полу и на стенах, попавшей в квартиру через систему общедомовой вентиляции, путем движения потока воздуха вверх из квартиры ответчика.
Установленные повреждения в квартире истца соответствуют локализации проведенных ремонтных работ в квартире ответчика, соотносятся с материалами дела, их месторасположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.
Кроме того, на основании результатов визуально-инструментального обследования было установлено, что в квартире истца также имеются иные повреждения (трещины в отделочных слоях стен, оконных откосов и потолка, выпадение цементного раствора в местах прохода стояков отопления через перекрытие; полный перечень повреждений см. на стр.№9-№10 данного заключения), при этом эксперту не предоставляется возможным установить точную причину их возникновения (возникли ли они в результате проводимых в период с июня 2019г. по март 2020г. ремонтных работ в квартире ответчика, либо их возникновение связано с какими-либо иными обстоятельствами).
По результатам анализа результатов визуально-инструментального обследования, нормативных источников и сложившейся практики, экспертом установлено, что характер зафиксированных повреждений (трещин, выпадений цементного раствора) в квартире истца может свидетельствовать о нескольких причинах их возникновения (либо по отдельности, либо вместе взятых):
неравномерные осадки и местные просадки фундамента здания;
нарушения технологии производства строительно-монтажных работ всего здания;
нарушения технологии производства отделочных работ в помещениях квартиры истца;
нарушение температурно-влажностного режима в помещениях квартиры истца;
динамические воздействия.
В зданиях, которые десятилетиями стоят без проблем, внезапные растрескивания могут возникать из-за ведущего вблизи нового строительства, разрытия рядом котлована, появления вибрации при установке свай, перекладки дороги и пр.
Вместе с тем, стоит отметить, что причинно-следственная связь между образованием повреждений (трещин, выпадений цементного раствора) в квартире истца и проведенными ремонтными работами в квартире ответчика маловероятна, так как в результате проведения ремонтных работ в квартире ответчика нарушения прочности, жесткости и устойчивости несущих конструкций многоквартирного жилого дома (которое могло оказать непосредственное влияние на возникновение трещин в квартире истца) не произошло.
Данный вывод сделан экспертом исходя из того, что в квартире ответчика в результате проведения ремонтных работ:
несущие конструкции не демонтировались;
дополнительные перегородки не возводились;
дополнительные санитарно-техническое оборудование не устанавливалось; форма оконных проемов в наружных ограждающих конструкциях не изменялась;
дверные и оконные проемы не закладывались. (ответ на вопрос №1)
В результате проведенного исследования эксперт определил, что стоимость работ, необходимых для устранения осевшей строительной пыли на полу и на стенах квартиры истца, образовавшейся в результате производимых в период с июня 2019г. по март 2020г. ремонтных работ в квартире ответчика, по состоянию на дату производства экспертизы составляет *** руб. *** коп. (ответ на вопрос №2). (том 1 л.д.199-237)
ФИО1 не согласилась с данным экспертным заключением, указав, что данная судебная экспертиза не соответствует Закону 73-ФЗ и методикам проведения строительно-технических экспертиз, требующих специальных познаний, высокой квалификации эксперта и профессиональных навыков в использовании технических и измерительных приборов, по ходатайству истца в судебное заседание был приглашен эксперт ФИО8, который экспертное заключение поддержал, пояснил, что работает экспертом в ООО «Приоритет оценка», имеет высшее строительное образование по специальности – строительство зданий и сооружений. В рамках проведённого исследования, им было установлено, что определить точную причину возникновения трещин в квартире, в том числе возникли ли они в результате проводимых работ ответчиком, не представляется возможным, в деле имелось четыре акта, в одном из которых истцом и представителем управляющей компании была зафиксирована строительная пыль в квартире истца, о трещине там не было ничего указано, был второй акт, в котором подпись поставила только истец и свидетели, этот акт сам по себе не свидетельствует о том, что трещины возникли именно в результате производства строительных работ ответчиком, сам факт проведения ремонтных работ не свидетельствует о том, что однозначно они пошли по данной причине, также было два других акта, которые были составлены представителем экспертной организации, которая выполняла досудебную экспертизу, в самой экспертизе никакого исследования о причине возникновения трещин нет, эксперт там просто указал, что на основании проведённого исследования установлено, что трещины возникли исключительно в результате проведения работ ответчиком и всё, он сопоставил два факта – что были проведены ремонтные работы ответчиком, и что возникли трещины в квартире истца, иных обстоятельств он не исследовал, и не отразил, в своих выводах заключения он (ФИО8) указал, что трещины в отделочных слоях стен, потолка, оконных откосов и иных конструктивных элементов могут возникнуть в связи из различного рода причинами, причины, по которым трещины могут возникать, он отразил в заключении (том 1 л.д.199-237). Им в рамках проведённого обследования также был проведён осмотр квартиры ответчика на предмет демонтажа несущей конструкции, составлен план обмеров квартир истца и ответчика, сопоставлен план квартиры ответчика с планом, представленным из выписки из ЕГРН, где отражена узаконенная перепланировка квартиры ответчика, из чего им (экспертом) было определено, что в квартире ответчика в ходе проведения работ была проведена перепланировка и переустройство, которые заключались в объединении лоджии со спальней, а также в переносе радиатора отопления в зону лоджии, при объединении лоджии и спальни был демонтирован балконный блок – это светопрозрачная конструкция, при этом сами стены демонтированы не были, каких-либо признаков демонтажа несущей конструкции ответчиком зафиксировано не было. В квартире истца на момент обследования были видны следы строительной пыли, истец поясняла в ходе обследования, что до проведения экспертизы комплексно уборку не проводила, проводила частично, у входа были следы, они зафиксированы. Строительная пыль была по всей квартире, но наибольшая её концентрация была в санузле, в районе ревизионного люка, где расположен вентиляционный короб, из него строительная пыль и попала в квартиру истца, это произошло поскольку квартира ответчика расположена этажом ниже, под квартирой истца, их соединяет общий стояк коммуникации и вентиляционная шахта, в ходе проведения ремонтных работ по всей вероятности строители забил закрыть вентиляционное отверстие и в тот момент когда проводили работы, пыль по законам физики всегда стремится вверх, тем самым она попала в квартиру истца через вентиляционное отверстие. Так как результатом проведённого исследования ему (эксперту) не удалось установить причины возникновения трещин в квартире истца, сметный расчёт по ремонтным работам не составлялся, вместе с тем в настоящем заключении представлен расчёт стоимости уборки помещений после ремонта, в котором использовались 5 среднерыночных расценок, высчитана средняя арифметическая и получены соответствующие выводы. Генеральная уборка после ремонта проводится с использование специальных составов, учитывая обстоятельства, которые им (экспертом) установлены, а именно: наличие строительной пыли на конструктивных элементах квартиры истца, данную строительную пыль можно устранить без проведения ремонтных работ, путём уборки помещения после ремонта.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат. Доказательств, которые бы опровергали выводы заключения эксперта, истцом также не представлено.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание выводы, содержащиеся в судебной экспертизе ООО «Приоритет оценка», а также пояснения эксперта ООО «Приоритет оценка» - ФИО8, обладающего высшим строительным образование по специальности – строительство зданий и сооружений, приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между образованием повреждений (трещин) в ее (истца) квартире и проведенными ремонтными работами в квартире ответчика, оценивая, представленные истцом в качестве доказательства по делу нотариально заверенные заявления ФИО6 и ФИО7 о том, что в квартире истца присутствовал сильный звук работающего мощного промышленного перфоратора, ввиду чего стены и пол содрогались, на глазах появлялись трещины в углах и конструкциях перекрытий, суд исходит из того, что согласно нормам Гражданского процессуального кодекса РФ допрос свидетеля (свидетелей) проводится судом, рассматривающим гражданское дело по существу, до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность, каждый свидетель допрашивается судом отдельно, ни ФИО6, ни ФИО7 в ходе судебного разбирательства судом допрошены не были, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждались, ввиду чего их заявления суд не может принять как надлежащим доказательством по делу, кроме того из сведений, изложенных в заявлениях ФИО6 и ФИО7, не следует, что звук, присутствующий в квартире истца исходил именно из квартиры ответчика, предоставленное истцом заключения специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» №*** от 08.04.2022г. суд не принимает во внимание, так как заключение составлено специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности, опровергаются заключением судебной экспертизы, выводы специалиста носят вероятный характер, в заключении отсутствует исследование по вопросу причин образования трещин в квартире №*** и соседней квартире №***, представленные истцом акты осмотра квартиры *** с достоверностью не подтверждают причинно-следственную связь между трещинами в квартире истца № *** и соседней квартире *** с проведенными ремонтными работами ответчиком в кв.***, каких-либо повреждений несущий конструкций в квартире ответчика не установлено, из письма Мосжилинспекции от 07.09.2022 г. следует, что в 2006 г. ФИО1 обращалась за согласованием перепланировки жилого помещения – квартиры по адресу: ***, ФИО1 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, доводы истца о том, что в квартире ответчика произведена перепланировка сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца, в то же время из объективных материалов дела следует, что в результате произведенных ответчиком ремонтных работ в своей квартире квартире истца причинен ущерб в виде проникновения в квартиру истца строительной пыли, осевшей на полу и на стенах, вследствие чего суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, взыскивает в ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости работ. необходимых для устранения данного ущерба в размере *** руб. *** коп., обоснованным экспертным заключением ООО «Приоритет оценка», доводы стороны ответчика о том, что пыль в квартире истца могла появиться, как из-за строительных работ проводимых самой истицей, так и из-за соседа ответчика, который приблизительно в это же время производил ремонт, противоречат объективным материалам дела и не могут быть приняты судом, кроме того в судебном заседании эксперт пояснил, что в деле имеется акт от независимой стороны, который составлен в тот же день, когда строительная пыль попала в квартиру истца, учитывая эти обстоятельства и их анализ им был сделан вывод о том, что строительная пыль в квартире истца попала в квартиру в результате ремонтных работ ответчика, доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку согласно разъяснений, данных в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на составление заключения специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» №*** от 08.04.2022г. в размере *** руб. *** коп. суд исходит из того, что как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению заключения специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» №*** от 08.04.2022г. в размере *** руб. *** коп. (том 1 л.д.19-22), данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являлись необходимыми для предъявления требований, однако суд учитывает, что истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере *** руб. *** коп., в ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза оценки ущерба квартире, расположенной по адресу: ***, проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет оценка», согласно заключению ООО «Приоритет оценка» стоимость работ, необходимых для устранения осевшей строительной пыли на полу и на стенах квартиры истца составляет *** руб. *** коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба по судебной экспертизе взысканы денежные средства в размере *** руб. *** коп., в связи с чем расходы по составлению заключения специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» №*** от 08.04.2022г. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.
Разрешая требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере *** руб., суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, действующим законодательством моральный вред в денежном выражении может быть компенсирован только в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Это правило прямо закреплено в части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела установлен факт причинения ответчиком истцу убытков и материального ущерба и виде осевшей строительной пыли на полу и на стенах квартиры истца.
Поскольку причинение данных убытков затрагивает имущественные права ФИО1, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения причинителя вреда к такой ответственности, законодательством не предусмотрено.
Какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 упущенной выгоды в размере *** руб. *** коп., в обоснование чего истец указывает, что был заключен договор с третьим лицом, который был впоследствии расторгнут по вине ответчика, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет (том 2 л.д.51-52), копии договора найма квартиры и соглашения о его расторжении (том 2 л.д.53-55)
Из пояснения ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что собственником квартиры № *** по адресу: *** стала в 1999г., ранее квартиру не сдавала, договор найма расторгнут по обоюдному соглашению, причины расторжения нет.
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ); при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В соответствии с абзацем 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить эти доходы.
Между тем заявленные убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена, при таких обстоятельствах суд оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды не усматривает и в удовлетворении иска в данной части отказывает.
На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика при частичном удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп.
Учитывая, что по делу по ходатайству представителя ответчика ФИО3 проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Приоритет оценка», расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчика – ФИО2, ООО «Приоритет оценка» обратилось в суд с заявлением, где указывает, что стоимость экспертизы составила *** руб. *** коп., оплата экспертизы не проведена, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд нашел требования истца к ФИО2 подлежащими удовлетворению в части взыскания стоимости работ, необходимых для устранения осевшей строительной пыли на полу и на стенах квартиры истца составляет *** руб. *** коп., на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства суд взыскивает денежные средства в пользу ООО «Приоритет оценка» с ответчика ФИО2 в размере *** руб. *** коп., с истца ФИО1 в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы на составление заключения специалиста в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп., оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приоритет оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Е.В.Боронина