УИД № 77RS0018-02-2022-002316-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-4438/22 по административному иску фио к ИФНС России № 29 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам,

УСТАНОВИЛ

Фио обратился в суд с иском к ИФНС России N 29 по г. Москве, в котором просил признать безнадежными к взысканию и подлежащими списанию суммы задолженности по начисленному транспортному налогу за период с дата по дата включительно в размере сумма, пени на указанную задолженность в размере сумма, суммы задолженности по начисленному налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата включительно в размере сумма, пени на указанную задолженность в размере сумма, сумму задолженности по начисленному земельному налогу за дата в размере сумма, а также пени на указанную задолженность в размере сумма.

В обоснование заявленных требований он указал, что по сведениям налогового органа за ним числится задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, поскольку налоговый орган не предпринимал попыток взыскать задолженность, в настоящее время в связи с истечением срока для взыскания налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам.

Дело рассмотрено судом в порядке КАС РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное явилась, представила возражения на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно справке №, а также сведений ИФНС России № 29 по г. Москве за фио числится задолженность по транспортному налогу за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, по земельному налогу за дата в размере сумма.

В связи с неуплатой налогов фио начислены пени, на задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, а также пени на задолженность по земельному налогу в размере сумма.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требования, которыми ИФНС России № 29 по г. Москве, потребовало произвести уплату задолженности по транспортному налогу за дата было направлено фио дата со сроком уплаты до дата, по налогу на имущество физических лиц за дата было направлено фио дата со сроком уплаты до дата, по транспортному налогу за дата было направлено фио дата со сроком уплаты до дата, между тем по истечению шести месяцев с установленных сроков ИФНС России № 29 по г. Москве, с заявлениями о выдаче судебных приказов к мировому судье не обращались, равно, как и в суд общей юрисдикции.

Требований об уплате задолженности по транспортному налогу за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, по земельному налогу за дата в размере сумма, ИФНС России № 29 по г. Москве фио не выставлялось, убедительных доводов, по которым пропущенный срок мог быть восстановлен судом, не представлено, в связи с чем, суд, учитывая, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности не приведено, приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания начисленной фио недоимки по транспортному налогу за дата, дата, дата, дата, дата, дата, по налогу на имущество физических лиц за дата, дата, дата, дата, за дата, по земельному налогу за дата, что позволяет признать ее безнадежной ко взысканию и подлежащей по этой причине списанию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от дата № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности, образовавшаяся по состоянию дата, а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность; не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным.

Условия реализации Поручения Президента Российской Федерации по списанию задолженности по имущественным налогам указаны в информации, представленной Федеральной налоговой службой "О списании долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия дата)", согласно которой списанию подлежит задолженность по имущественным налогам и пени, образовавшиеся по состоянию на дата.

Предусмотренное этим нормативным правовым актом признание безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу, образовавшейся по состоянию на дата не поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств либо этапов и конкретных налоговых процедур.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями административного истца о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию суммы задолженности по начисленному транспортному налогу за дата в размере сумма, а также пени начисленных на указанную задолженность в размере сумма, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в связи с имеющейся недоимкой налогоплательщику ИФНС России № 29 по г. Москве фио выставлено требование об уплате налога № от дата, со сроком исполнения – дата, которое было оставлено без внимания налогоплательщиком.

Поскольку требования не были удовлетворены, ИФНС России № 29 по г. Москве в судебный участок мирового судьи № 186 района «Тропарево-Никулино» направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Поскольку, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет транспортного налога за дата, начисленного фио, формировал уведомления, выставлял требования, исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки и пени за дата, в связи с чем, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о том, чтобы при возврате суммы излишне уплаченного налога, не засчитывать ее в счет погашения недоимки по транспортному, имущественному и земельному налогу и вернуть ее полностью, разрешить при рассмотрении настоящего спора не представляется возможным, поскольку требований о взыскании излишне уплаченного налога административным истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы административного истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать невозможной к взысканию недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период с дата по дата в размере сумма, за дата в размере сумма, а также по пеням в размере сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Признать невозможной к взысканию недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата включительно в размере сумма, а также по пеням в размере сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Признать невозможной к взысканию недоимку по земельному налогу за дата в размере сумма, а также по пеням в размере сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Взыскать с ИФНС России № 29 по г. Москве в пользу фио госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 22.07.2022 г.