Судья Бачигина С.В. УИД: 76RS0023-01-2022-001406-36
Дело №33а-5857/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 г. город Ярославль
Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Куклева Ю.В.,
рассмотрев частную жалобу Управления Судебного департамента в Ярославской области на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 июня 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании расходов на оплату услуг переводчика по административному делу №2а-262/2023 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий, компенсации за нарушение условий содержания,
установил а:
17 апреля 2023 г. судьей Красноперекопского районного суда города Ярославля вынесено определение по заявлению ФИО1 о выплате вознаграждения за осуществление перевода по административному делу №2а-262/2023.
2 июня 2023 г. в районный суд поступила частная жалоба Управления Судебного департамента в Ярославской области на определение судьи от 17 апреля 2023 г. Одновременно с частной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы.
Определением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 июня 2023 г. в восстановлении процессуального срока отказано.
С указанным определением не согласилось Управление Судебного департамента в Ярославской области, обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения, указав, что Управление финансирует возмещение издержек на основании судебных актов, вступивших в законную силу. Таким образом, срок на обжалование определения от 5 июня 2023 г. исчисляется не с даты получения не вступившей в силу копии определения, возвращенной в районный суд как ошибочно направленной, а с даты поступления оспариваемого судебного акта на исполнение, то есть с 31 мая 2023 г.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, считаю, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Управлению Судебного департамента в Ярославской области в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку оспариваемое определение было направлено в адрес Управления Судебного департамента в Ярославской области заблаговременно до истечения срока его обжалования, при этом указанное лицо имело реальную возможность своевременно направить в адрес суда частную жалобу с изложением своих доводов и возражений, чем не воспользовалось.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в определении, нет оснований не согласиться, поскольку они являются правильным, основанным на материалах дела и законе.
По общему правилу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, могут быть отнесены обстоятельства, создающие препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2023 г. Красноперекопским районным судом города Ярославля вынесено определение, которым рассмотрено заявление переводчика ФИО1 о выплате вознаграждения за осуществление перевода по административному делу №2а-262/2023.
Согласно сопроводительному письму, копия определения суда от 17 апреля 2023 г. заказным письмом с уведомлением была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 17 апреля 2023 г. Также определение было направлено в адрес Управления Судебного департамента в Ярославской области для сведения (л.д. 153).
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что копия обжалуемого определения была получена апеллянтом заблаговременно до истечения срока его обжалования (последний день обжалования 11 мая 2023 г.). При этом, в адрес районного суда поступило письмо Управления от 3 мая 2023 г. на имя председателя суда с указанием, что указанный судебный акт судьей направлен до вступления в законную силу в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. №36, что приводит к необоснованному расходованию бумаги для офисной техники, тонера, ресурсов картриджей и копировально-множительной техники, в целом к нецелевому использованию средств федерального бюджета.
Частная жалоба на определение от 17 апреля 2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд первой инстанции только 2 июня 2023 г., то есть с пропуском срока обжалования.
Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми Управление Судебного департамента в Ярославской области не могло обратиться с частной жалобой в установленный законом срок, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Доводы представителя заявителя о том, что обжалуемое определение принято судом без проведения судебного заседания, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вопрос о судебных издержках рассматривается судом в соответствии с положениями части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание по данному вопросу судом не проводилось.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в определении, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и объективно не исключают возможности подачи жалобы на судебный акт в установленный срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, заявителем не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется. Частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил а:
определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента в Ярославской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Куклева