Решение по делу № 2-161/2023 от 25.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-161/2023 копия

УИД 59RS0032-01-2023-000176-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 25 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-161/2023 по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №12752-0421 от 26.04.202 в размере 774 105 руб. 20 коп., из которых 723 277 рублей 98 коп. – просроченный основной долг, 39 738 рублей 52 коп. – просроченные проценты, 11 088 рублей 70 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 942 рублей 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №12752-0421, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере 800226 рублей под 15,9 % годовых сроком до 18.04.2028 года, под залог транспортного средства автомобиля марки LADA Granta Drive Active, VIN: №, год выпуска 2020, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам. По состоянию на 14.02.2023 задолженность по кредитному договору составляет 774 105 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на транспортное средство LADA Granta Drive Active, VIN: №, принадлежащее ответчику, которое является залоговым имуществом по кредитному договору.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен неоднократно по месту регистрации. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд без отметки о вручении по истечении срока хранения. Возражения на заявленные истом требования не представлены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №12752-0421 от 26.04.2021 (далее по тексту - кредитный договор), согласно которого Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства (кредитный лимит) в размере 800 226 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях договора на условиях, указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №1, 2, 3, 4, с которыми Заемщик ознакомился и согласился, согласно п.14 Договора (далее – Договор (л.д.37-42).

Согласно п.2 Кредитного договора, кредитный договор вступил в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком. Срок возврата кредита 18.04.2028 года. Все транши выданные в рамках Лимита кредитования, подлежат возврату не позднее 18.04.2028 года.

В силу выраженного в Заявлении согласия Заемщика на заключение договоров, указанных в п.9 Кредитного договора, Банк устанавливает Заемщику ставку процентов за пользование Траншем в размере 15,9% годовых (на дату предоставления Заемщику настоящих Индивидуальных условий кредитования) (п.4 Кредитного договора). Пунктом 6 Кредитного договора установлено количество платежей по договору – 84. Размер ежемесячного платежа составляет 15 801 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен Договор залога автомобиля, сторонами которого являются Залогодатель и Банк. Согласно п.11 Кредитного договора предусмотрено, что целью использования Заемщиком потребительского кредита является:

- оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Форвард-Авто» по договору купли-продажи в размере 566 000 руб.;

- оплата вознаграждения в размере 40 000 руб. за оказание услуги «Страхование GAP» в рамках Договора страхования «Сохранение стоимости автомобиля»;

- оплата вознаграждения в размере 64 626 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь»;

- оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №W/046/ДВ07170/21 в размере 29600 руб. (п.11 Кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом п.12 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно п.14 Кредитного договора, Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (версия 8/2018 от 18.10.2018). Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, подписанием Договора.

Начиная с 20.06.2022 года Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в п.6 Индивидуальных условий.

В порядке, согласованном п.12 Кредитного договора, Банком начислена неустойка Заемщику из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности подтверждается, что на лицевой счет заемщика зачислены денежные средства. Согласно выписки лицевого счета заемщик пользовался денежными средствами, частично оплачивал кредит (л.д. 24, 25, 19-20).

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на согласованных ими условиях.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства, выписка из лицевого счета, расчет задолженности подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, также период просрочки погашения задолженности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, согласившись со всеми условиями договора, подписав договор, ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором. При этом, воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик нарушил обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него по состоянию на 14.02.2023 года образовалась задолженность в размере 774 105 руб. 20 коп. из которых:

723 277 руб. 98 коп. – просроченный основной долг,

39 738 руб. 52 коп. – просроченные проценты,

11 088 руб. 70 коп. – неустойка.

Банк 12.01.2023 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик условия кредитного договора нарушал, допуская просрочки платежей, внесение их не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с индивидуальными и общими условиями кредита с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 просроченного основного долга в сумме 723 277 руб. 98 коп., просроченные проценты в сумме 39 738 руб. 52 коп., предусмотренные условиями кредитного договора, подлежат удовлетворению.

По требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с учетом того, что в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 действовал мораторий о взыскании финансовых санкций в виде неустойки, то суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки удовлетворению подлежит частично.

Банком в расчете задолженности указано, что неустойка рассчитана за период с 19.03.2022 по 14.02.2023 года (л.д.19-20). То есть в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит ввиду действия моратория.

Подлежит взысканию с ответчика неустойка «Пени за кредит» за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 87,73 руб., а также с 01.10.2022 по 14.02.2023 в размере 5333,13 руб., всего: 5415,86 руб.

Также, подлежит взысканию с ответчика неустойка «Пени за проценты» за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 0,68 руб., а также с 01.10.2022 по 14.02.2023 в размере 3254,37 руб., всего 3255,05 руб.

Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составила 8 670 руб. 91 коп.

Подлежащая уплате неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по ст.333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитных обязательств, с него подлежит взысканию задолженность в размере

771 687 руб. 41 коп., из которых:

просроченный основной долг – 723 277 руб. 98 коп.,

просроченные проценты – 39 738 руб. 52 коп.;

неустойка – 8 670 руб. 91 коп.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Как следует из пункта 10 Кредитного договора, исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п.3 Индивидуального договора банковского счета (л.д.39), Залогодатель передал в залог Банку Автомобиль: LADA Granta Drive Active, VIN: №, год выпуска 2021.

По соглашению между Залогодателем и Банком, залоговая стоимость Автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 740 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенный им автомобиль марки LADA Granta Drive Active, VIN: №.

По сведениям ОГИБДД МВД России «Очерский» от 06.04.2023 автомобиль марки LADA Granta Drive Active, VIN: №, год выпуска 2021, регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на автомобиль установлены запреты на совершение регистрационных действий.

Условий, при которых в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется.

Требование по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания не заявлялось.

По взысканию расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к тому, что указанные судебные расходы судом взыскиваются с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 942 руб. 00 коп. из расчета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера – 10 942 руб. 00 коп.; по требованиям неимущественного характера по расторжению договора аренды в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5715 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 687 руб. 41 коп., из которых:

просроченный основной долг – 723 277 руб. 98 коп.,

просроченные проценты – 39 738 руб. 52 коп.;

неустойка – 8 670 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки – LADA_NEW, модель 219070 Granta, VIN: №, цвет белый,

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 942 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова