40RS0001-01-2023-000316-53
Дело № 2-1-2706/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 29 сентября 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
гражданское дело по иску ФИО2 к Городской Управе города Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях об признании права собственности
и иску ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
13.01.2023 года ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам и просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание – кирпичный погреб, площадью 15,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>.
15.02.2023 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика произвести снос самовольной постройки-погреба, на земельном участке с кадастровым номером №.
На основании ст. 151 ГПК РФ данные дела объединены в одно производство.
ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру ФИО5 поддержала исковые требования, не признав иск ФИО4, заявив о пропуске срока исковой давности.
ФИО4 в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, требования ФИО2 не признала.
Представитель ответчика Городской Управы г. Калуги по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО2 не признала, согласившись с иском ФИО4
Представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, третьего лица Управление Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, технический паспорт № 6363 на жилой дом по ул. Воскресенская, 29 г. Калуги, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.11.2020 года ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 757 кв.м, разрешенное использование – под здание (жилой дом). по адресу г<адрес> и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом, площадью 130,2 кв.м, с кадастровым номером №.
Границы указанного земельного участка определены в установленном законом порядке, сведения о них внесены в ЕГРН, как и сведения о правах ФИО2 на жилой дом и земельный участок.
На указанном земельном участке находится хозяйственная постройка – погреб.
Из технического паспорта № № на жилой дом № по ул. <адрес> и технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО10. 07.06.2022 года, следует, что указанный погреб, как и жилой дом, были построены на земельном участке с кадастровым номером № в 1959 году, является вспомогательным по отношению к жилому дому.
В договоре купли-продажи от 11.11.2020 года спорный погреб не упомянут.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу требований ст. 1 ч.1 п. 5 Земельного кодекса РФ одном из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Учитывая вышеизложенное, требования ст.ст. 12,131,135,218 ГК РФ и требования ст. 1 ч.1 п.5 Земельного кодекса РФ, суд считает исковые требования ФИО2 о праве собственности на нежилое здание – погреб, площадью 15,4 кв.м, расположенный на земельному участке с кадастровым номером № по адресу г<адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования ФИО4 об обязании ФИО2 произвести снос самовольной постройки-погреба, на земельном участке с кадастровым номером №, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1017 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, и образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, является смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4
Требования иска о сносе самовольной постройки основаны на положениях ст. 222 ГК РФ, Проекта планировки территории и проекта межевания территории, ограниченной улицами Карпова, ФИО8, Ленина, Воскресенской, утвержденного Постановлением Городской Управы г. Калуги от 10.03.2017 N 98-п.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
Согласно заключения судебной экспертизы № №, проведенной ООО «Малтон», исследуемый объект - нежилое здание (погреб), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится на расстоянии 0,38-0,54 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.
Погреб соответствует требованиям: - строительно-технической и механической безопасности; - противопожарной безопасности; - экологической безопасности.
Подземная часть погреба не выходит за пределы наружного контура.
В части соответствия исследуемого объекта - нежилого здания (погреба) санитарно- гигиеническим нормам и правилам имеется его несоответствие минимальным отступам от границ земельного участка с южной стороны, которое по регламенту "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" составляет 1,0 м, а фактически сокращено до: 0,38-0,54 м.
Работоспособное, ограниченно работоспособное техническое состояние несущих строительных конструкций исследуемого объекта, сохраненное до настоящего времени, соответствие его требованиям строительно-технической и механической безопасности, противопожарной безопасности, экологической безопасности обеспечивают его дальнейшую длительную и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
Исследуемый объект не относится к объектам, повреждение или разрушение которого приводит к тяжелым экологическим последствиям.
Оценка исследуемого объекта градостроительным нормам и правилам застройки не проводилась, ввиду того что они введены в действие после завершения его строительства.
Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими необходимое образование, опыт и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, с непосредственным осмотром объекта исследования, ответы на поставленные вопросы изложены полно и ясно.
Заключение судебной экспертизы согласуется с актом экспертного исследования ООО «Автэкс» от 23.06.2023 года, согласно которому конструкция погреба находится в работоспособном состоянии, требующем работ текущего ремонта, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Рецензия за заключение судебной экспертизы, выполненная 25.09.2023 года специалистом ФИО11., прошедшей подготовку по специальности «Оценка собственности » и «Строительный эксперт» соответственно 16.06.2022 года и 29.05.2023 года, выводы судебной экспертизы и акта экспертного исследования не опровергает.
Доводы стороны ФИО4 о том, что он и его представитель не были допущены вместе с экспертами в погреб, сами по себе не свидетельствуют о недостоверности заключения судебной экспертизы.
В ходе судебного разбирательства ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду достаточных доказательств, подтверждающих, что нахождение спорного погреба на земельном участке с кадастровым номером № фактически нарушает его права и законные интересы, как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №.
Кроме того, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) в статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).
Из материалов дела следует, что право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № который затем был перераспределен с образованием земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано в ЕГРН 14.12.2017 года.
Таким образом, при приобретении в собственность в декабре 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 при надлежащей осмотрительности должен был знать о нахождении на смежном земельном участке спорного погреба.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что спорный погреб создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что ФИО4 пропущен трехлетний срок исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности
на нежилое здание – погреб, площадью 15,4 кв.м, расположенный на земельному участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение составлено 10.10.2023 года
Председательствующий - И.А. Лохмачева
Копия верна