Дело № 2-2611/2025

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Обуховой И.Г.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которого ответчиком получена кредитная карта ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в размере № рос.руб. В соответствии с договором банком предоставлен кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, которая составила № рублей. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписан посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте заемщиком не проводились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: непросроченный основной долг - № рублей, просроченный основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – № рублей, неустойка - № рублей. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, включающая в себя: просроченные проценты – № рублей, просроченный основной долг – № рублей, неустойка – № рублей, судебные расходы по уплате госпошлины – № рублей (общая сумма задолженности – №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение при рассмотрении дела, в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ДНР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которого банк предоставляет заемщику возобновляемый Лимит кредита в размере № рублей.

Ежемесячно не позднее даты платежа заемщику необходимо вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте.

В течении всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за использование кредитом в размере № годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере № годовых.

Согласно расчету задолженности ФИО1, последний имеет задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет № рублей, включающая в себя: просроченные проценты – № рублей, просроченный основной долг – № рублей, неустойка – № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности по договору № следует, что ответчик не погасил задолженность по кредиту. Также на момент подачи настоящего искового заявления указанная в договоре сумма не возвращена истцу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате указанной суммы.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа и суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № в размере № рублей, включающая в себя: просроченные проценты – № рублей, просроченный основной долг – № рублей, неустойка – № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Суд считает, что требования истца в части взыскания оплаченной им государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку документы, подтверждающие данные расходы имеются в материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 94, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, банк получателя ПАО «Сбербанк» ИНН: №, КПП № БИК № корр. счет №, номер счета №, назначение платежа: оплата задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, включающая в себя: просроченные проценты – № рублей, просроченный основной долг – № рублей, неустойка – № рублей, судебные расходы по уплате госпошлины – № рублей, а всего - № рублей.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка И.Г. Обухова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.