Решение по делу № 2-121/2023 от 15.02.2023 - о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителей истца ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО «Россети Юг» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Юг», ООО УК «Радужный», третье лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о защите прав потребителя, обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения,

по встречному иску ПАО «Россети Юг» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ПАО «Россети Юг» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, однако такое присоединение до настоящего времени не осуществлено, хотя предусмотренный соглашением 6-месячный срок истек. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в ФАС России по <адрес> с жалобой на бездействие ПАО «Россети Юг», однако производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в ходе административного расследования было установлено, что домовладение ФИО1 уже подключено к инженерным сетям (письмо ООО УК «Радужный» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец указывает, что ООО УК «Радужный» не является энергоснабжающей организацией, акты о технологическом присоединении и о вводе прибора учёта в эксплуатацию отсутствуют, а право на выставление квитанций об оплате указанная организация, по мнению истцовой стороны, не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать бездействие ПАО «Россети Юг» незаконным и обязать ответчика в течение 30 дней осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>«А»; взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к производству для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ПАО «Россети Юг» к ФИО1 о расторжении договора, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего спора был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого домовладение ФИО1 следовало технологически присоединить, однако в ходе исполнения данного соглашения было установлено, что домовладение по адресу: <адрес> «А», уже имеет соответствующее присоединение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения о расторжении договора, который последней был проигнорирован. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 451 ГК РФ, представитель ПАО «Россети Юг» просил расторгнуть указанный выше договор ввиду существенного изменения условий.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному, ФИО1 по доверенностям ФИО5, ФИО6 заявленные требования по первоначальному иску поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ПАО «Россети Юг» не признали и просили оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному,ПАО «Россети Юг» по доверенности ФИО4 требования ФИО1 не признала и просила в удовлетворении первоначального иска отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме по доводам встречного иска.

ФИО1, представители ООО УК «Радужный» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в ч. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (ч. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ».

Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с п.п. 12.1, 14 и 34 Правил сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация взяла на себя обязательство по осуществлению такого присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-04 кв жилого дома к присоединению энергопринимающих устройств в отношении принадлежащего ФИО1 домовладения, указанного выше. Размер платы за присоединение согласован сторонами в сумме 550 руб. (п. 11), которые заявителем были оплачены, что подтверждается соответствующей квитанцией. Как определено п. 6 договора, необходимые для присоединения мероприятия должны быть осуществлены в срок, не превышающий 6 месяцев с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств в рамках указанного договора ПАО «Россети Юг» выполнено не было, что ни истцовой стороной, ни ответчиком не оспаривалось.

ФИО1 обратилась в УФАС России по <адрес> с жалобой на бездействие ПАО «Россети Юг», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении №.№ ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Юг» было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в ходе разбирательства было установлено, что принадлежащее ФИО1 домовладение по адресу: <адрес> «А», уже однократно присоединено к инженерным сетям, что делает невозможным исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как действующим законодательством предусмотрена однократность осуществления процедуры технологического присоединения. Также установлено, подтверждается пояснениями представителя ФИО1 – ФИО6 и представленными квитанциями, что она осуществляет оплату получаемой электроэнергии.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 к ответчику ПАО «Россети Юг» о признании требований ответчика незаконными и обязании исполнения договора - в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в абзаце 7 пункта 28 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Радужный» и ФИО1 заключён договор обслуживания, по условиям которого управляющая компания взяла на себя обязательства по обслуживанию территории поселка и его инженерных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО УК «Радужный» был заключён договор энергоснабжения №, в рамках которого ООО УК «Радужный» осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что действиями ответчика ПАО «Россети Юг» какие-либо права и законные интересы истца ФИО1, поскольку ФИО1 подключена ООО УК «Радужный» к линиям электроснабжения, получает электрическую энергию, а также оплачивает стоимость потребленной электроэнергии, в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные квитанции.

С учётом изложенного выше, положений ст. 61 ГПК РФ, а также ввиду фактического наличия подключения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по указанным судом выше мотивам, а также в силу установленного действующим законодательством прямого запрета на повторное технологическое подключение к сетям электроснабжения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и оснований заявленного иска, суд полагает, что истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку возможное удовлетворение заявленных требований не приведёт к восстановлению какого-либо права ФИО1

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования о компенсации морального вреда - в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель четко отграничивает случаи, при которых возможно взыскание компенсации морального вреда при причинении вреда имущественным интересам и личным (неимущественным) правам гражданина.

Истцом ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в результате оспариваемых действий (бездействия) ответчика были нарушены её какие-либо неимущественные права, причинены нравственные или физические страдания, в силу чего суд заявленное исковое требование о взыскании компенсации морального вреда требования подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Рассматривая встречные исковые требования ПАО «Россети Юг» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, суд исходит из следующего.

Между ПАО «Россети Юг» и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В ходе исполнения данного договора было установлено, что домовладение по адресу: <адрес> А уже имеет соответствующее присоединение, что сторонами не оспаривалось в рамках рассмотрения настоящего дела.

Истец по встречному иску ПАО «Россети Юг» просит расторгнуть указанный договор в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, а именно: в силу существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В данном случае истцом по встречному иску ПАО «Россети Юг» не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств существенного нарушения договора другой стороной договора, а также существенного изменения обстоятельств после заключения оспариваемого договора, которые заинтересованная сторона (ПАО «Россети Юг») не могла преодолеть после их возникновения.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, истец по встречному иску ПАО «Россети Юг» имел реальную возможность осуществить проверку подключения домовладения ФИО1 к электрическим сетям до заключения оспариваемого договора, однако не проявил должной степени разумности и осмотрительности при осуществлении принадлежащих ему прав. Доказательств обратного ПАО «Россети Юг» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах факт подключения домовладения ФИО1 к электрическим сетям не может рассматриваться как существенное изменение условий в том смысле, который определён законодателем в ст. 451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № №, к ПАО «Россети Юг», ИНН №, ООО УК «Радужный», ИНН №, третье лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ИНН №, о защите прав потребителя, обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Юг», ИНН №, к ФИО1, паспорт 60 03 №, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко