Гражданское дело № 2-57/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Д.П. Фомича,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы гражданского дела № 2-57/2023 по иску ФИО1 к Инспекции Государственного технического надзора <адрес> о признании права собственности на трактор и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Инспекции Государственного технического надзора <адрес> (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на трактор и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.
В обоснование иска указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года он купил у ФИО2 трактор МТЗ-50л., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, заводской номер двигателя: № номер коробки передач: № Договор купли-продажи с ФИО2 в письменной форме не заключался. Правоустанавливающие документы на трактор отсутствуют, а поэтому ответчиком ему было отказано в регистрации трактора. Приобретенным трактором с ДД.ММ.ГГГГ году он владеет и пользуется добросовестно и открыто. Претензий со стороны третьих лиц о нахождении у него в собственности трактора ему не поступало. Факт его владения и пользования никем не оспаривался. В ином внесудебном порядке зарегистрировать трактор не представляется возможным. Препятствий по регистрации трактора по решению суда за ним ответчик не усматривает, трактор в числе похищенных (угнанных) не значится.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика консультант - юрист Инспекции государственного технического надзора <адрес> ФИО4., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной сроком на один год, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала, о чём представила в суд письменный отзыв.
Ответчик ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Пункт 3 статьи 218 ГК РФ в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусматривает возможность приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 225 ГК РФ, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
А согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из пункта 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Таким образом, общий срок владения движимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемь лет с момента начала пользования данным имуществом (пять лет срока приобретательной давности + три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Согласно пункта 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.
Государственной регистрации в органах гостехнадзора подлежит техника, а также техника, которая в целом или в качестве основных компонентов в виде кузова, рамы или шасси используется для создания другой техники, перегоняется к конечным производителям или вывозится из Российской Федерации, и техника, являющаяся опытными (испытательными) образцами (за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта). В органах гостехнадзора не регистрируются: транспортные средства и техника, собранные индивидуально из запасных частей и агрегатов (пункт.4);
Судом установлено и материалами дела подтверждено что ФИО1 купил у ответчика ФИО6 трактор МТЗ-50л, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ года он владеет трактором как своим собственным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно. Истец содержит трактор, производит его ремонт, следит за его сохранностью. Никто иной о правах на трактор в течение всего времени владения им истцом не заявлял.
Как следует из информации МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, трактор МТЗ-50л, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, заводской номер двигателя №, номер коробки передач:<адрес> по учетам как похищенное имущество не значится.
По сообщению врио начальника Отделения судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трактор МТЗ-50л, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, заводской номер двигателя №, номер коробки передач:№, принадлежащий до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, арест не налагался.
Согласно сообщению ведущего специалиста - главного государственного инженера-инспектора по <адрес> Инспекции государственного технического надзора <адрес> ФИО5, в базе данных указанной Государственной инспекции трактор МТЗ-50л., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, заводской номер двигателя № не значится.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику Инспекции Государственного технического надзора <адрес> для регистрацией трактора. Трактор был осмотрен, сверены его характеристики, но при этом в государственной регистрации трактора ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на трактор.
А поэтому истцу установить в ином внесудебном порядке свое право собственности на трактор не представляется возможным.
Таким образом, письменные доказательства соответствуют доказательствам представленным истцом, отзыву представителя ответчика, что в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований в части признания права собственности на трактор.
Суд учитывает, что никаких прав на данный трактор в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истец ФИО1 добросовестно владеет трактором как своим собственным, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Истец беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение истца не оспаривается другими лицами.
При таких обстоятельствах требование истца в части признания права собственности на трактор подлежит удовлетворению.
Согласно Правилам государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственных услуг «Государственная регистрация самоходных машин и прицепов к ним (кроме самоходных машин, военной, специально и других видов техники Вооруженных сил Российской Федерации, других войск воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники)», государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя при наличии документов, подтверждающих право собственности, или иное законное основание владения и пользования техникой.
Отказ Инспекции государственного технического надзора <адрес>, принятый по итогам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, так как на момент подачи заявления истец не располагал необходимыми документами (паспортом самоходной машины, иными документами, подтверждающими право продавца трактора ФИО2 на распоряжение им). Законность решения инспекции истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Инспекции государственного технического надзора <адрес> не допущено нарушений прав и законных интересов истца. ФИО1 при признании судом за ним права собственности на трактор имеет право на повторное обращение в инспекцию с заявлением о регистрации трактора, которое будет рассмотрено в установленном законом порядке. Оснований для возложения соответствующей обязанности на ответчика Инспекцию государственного технического надзора <адрес> суд не находит.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины 800 рублей, а поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Инспекции государственного технического надзора <адрес> и ФИО6 о признании права собственности на трактор и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина №), родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на трактор «МТЗ-50л.», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, заводской номер двигателя: №, номер коробки передач: №
Решение суда является основанием для постановки трактора «МТЗ-50л.», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, заводской номер двигателя: № номер коробки передач: № в Инспекции государственного технического надзора <адрес> на учет за ФИО1 (паспорт гражданина №).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Александровский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Д.П. Фомич
Верно
Судья Д.П. Фомич
Секретарь с/з ФИО3
Решение суда не вступило в законную силу.
Подлинник документа находится в гражданском деле № (УИД 70RS0№-68) Александровского районного суда <адрес>.
Судья Д.П. Фомич
Секретарь с/з ФИО3