Приговор по делу № 1-512/2023 от 10.10.2023

Уголовное дело 1-512/23

(12301460017000255)

50RS0002-01-2023-009627-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской область 10 октября 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Чуйкове А.Н. при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В. подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов «Особое Мнение» Грибановой Ж.М. представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности с координатами <адрес>), расположенном в парке <адрес>, располагая информацией о возможных местах, оборудованных «тайниками-закладками» незаконно, путем изъятия обнаруженного им на лавочке на вышеуказанном участке местности «тайника-закладки» приобрел у неустановленного лица для личного потребления без цели сбыта, пакет из полимерного материала, оклеенный полимерной липкой лентой, внутри которого находятся с 30 свертками из фольги с веществом растительного происхождения коричневато-зеленого цвета массой (в пересчете на всю массу вещества после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 0С): объект 1 – 0,35 г; объект 2 – 0,35 г; объект 3 – 0,37 г; объект 4 – 0,36 г; объект 5 – 0,36 г; объект 6 – 0,39 г; объект 7 – 0,36 г; объект 8 – 0,35 г; объект 9 – 0,37 г; объект 10 – 0,36 г; объект 11 – 0,36 г; объект 12 – 0,35 г; объект 13 – 0,37 г; объект 14 – 0,36 г; объект 15 – 0,37 г; объект 16 – 0,35 г, объект 17 – 0,38 г; объект 18 – 0,35 г; объект 19 – 0,40 г; объект 20 – 0,36 г; объект 21 – 0,37 г; объект 22 – 0,38 г; объект 23 – 0,37 г; объект 24 – 0,35 г; объект 25 – 0,38 г; объект 26 – 0,35 г; объект 27 – 0,40 г; объект 28 – 0,37 г; объект 29 – 0,36 г.; объект 30 – 0,35 г., а всего массой 10,23 г, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), который перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в принадлежащем ему чемодане в комнате вышеуказанной квартиры, без цели сбыта до 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, при осуществлении выезда сотрудниками полиции по сообщению из службы «112» по факту семейного конфликта в <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1 у которого в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 час. 40 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, в чемодане, находящемся в комнате был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, оклеенный полимерной липкой лентой, внутри которого находятся с 30 свертками из фольги с веществом растительного происхождения коричневато-зеленого цвета массой (в пересчете на всю массу вещества после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 0С): объект 1 – 0,35 г; объект 2 – 0,35 г; объект 3 – 0,37 г; объект 4 – 0,36 г; объект 5 – 0,36 г; объект 6 – 0,39 г; объект 7 – 0,36 г; объект 8 – 0,35 г; объект 9 – 0,37 г; объект 10 – 0,36 г; объект 11 – 0,36 г; объект 12 – 0,35 г; объект 13 – 0,37 г; объект 14 – 0,36 г; объект 15 – 0,37 г; объект 16 – 0,35 г, объект 17 – 0,38 г; объект 18 – 0,35 г; объект 19 – 0,40 г; объект 20 – 0,36 г; объект 21 – 0,37 г; объект 22 – 0,38 г; объект 23 – 0,37 г; объект 24 – 0,35 г; объект 25 – 0,38 г; объект 26 – 0,35 г; объект 27 – 0,40 г; объект 28 – 0,37 г; объект 29 – 0,36 г.; объект 30 – 0,35 г., а всего массой 10,23 г, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства» списка 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. с последующими редакциями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества массой 10,23 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления, относится к значительному размеру.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Грибанова Ж.М.. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время правонарушения, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способе осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических и токсических веществ (наркомании и токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации подэкспертный не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1, трудоспособный возраст, его имущественное положение, состояние здоровья. Оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, по этим же основаниям суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу, – оставить в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова