РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 16 июля 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 759,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287,60 руб. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении кредитного договора ФИО1 была выдана цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту № ФИО1 был открыт счет N40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик ознакомлен и обязался их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному договору заемщиком не заключался. По имеющейся у истца информации родственником заемщика является ФИО2 (дочь) и так как она входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшей наследство, на основании чего, истец обратился с указанным иском в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 просила о проведении судебного заседание в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требования истца, поскольку она в наследство после смерти отца не вступала. ФИО7 представила возражения на исковое заявление, согласно которого она и ее дочь ФИО8 в наследство после смерти ФИО1 не вступали.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что в случае существования иных наследников имущества наследодателя (физических лиц), Межрегиональное территориальное управление должно быть признано ненадлежащим ответчиком, при этом солидарное взыскание также исключается. Согласно п. 1 сг. 1175 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества. На основании вышеизложенного, Межрегиональное территориальное управление сообщает о том, что удовлетворение требований взыскателей по обязательствам умерших должников за счет бюджета (казны) Российской Федерации недопустимо. Полагает, что необходимо сразу же обращать взыскание непосредственно на счета наследодателя, что исключит нецелевое расходование бюджетных средств Межрегиональным территориальным управлением. В случае установления судом факта совместного проживания наследника и наследодателя на момент смерти и принятия наследниками наследства любым из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, задолженность должна быть взыскана с фактических наследников. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. Межрегиональное территориальное управление к участию в деле, в качестве формального ответчика, привлечено лишь потому, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ принимает в собственность движимое наследственное имущество умерших, как наследник последней, восьмой очереди. Таким образом, если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Решение о том, что имущество должника является выморочным, принимает только суд. Росимущество не наделено полномочиями самостоятельно выявлять выморочное имущество, признавать его выморочным и передавать для реализации судебным приставам-исполнителям с целью погашения задолженности перед взыскателями умершего наследодателя с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и предвосхищать (предотвращать) тем самым действия взыскателей на подачу исковых заявлений в суд. Поскольку ответчик как орган исполнительной власти освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то понесенные истцом судебные расходы но уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, требования истца о взыскании с Межрегионального территориального управления государственной пошлины являются незаконными и необоснованными. Межрегиональное территориальное управление просит суд пересмотреть размер пени, начисленной истцом. Проценты, которые являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства (например, проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойки), нельзя начислять за период со дня открытия наследства (смерти должника) до момента его принятия наследниками. Наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть исключен из периода начисления соответствующих процентов. Истец указывает в своем заявлении, что начислял пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональное территориальное управление полагает данное начисление незаконным, просит суд установить законность и корректность произведенных начислений. Согласно фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь приведенными нормами права, полагает, что суду необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению в полном объеме.
С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования в размере 265 000 руб., под 25,4 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении кредитного договора ФИО1 была выдана цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту № ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик ознакомлен и обязался их исполнять.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 759,74 руб., из которой сумма основного долга 172 946,19 руб., проценты 35 813,55 руб.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ).
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Исходя из содержания п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 вышеприведенной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с абз. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включающее в себя имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ имеет значение факт принятия наследником наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п. 63 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом п.61 Постановления Пленума).
На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не исполнены, доказательств обратного не представлено.
Согласно наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, супруга ФИО7, несовершеннолетняя дочь ФИО8, дочь ФИО2 от принятия наследства отказались.
Сведений о совершении наследником действий, направленных на принятие наследства, в течение установленного законом (статья 1154 ГК РФ) шестимесячного срока со дня открытия наследства в материалах дела не имеется.
Ответчик ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО1
При установлении объема наследственного имущества, судом установлено следующее.
Движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на момент смерти за умершим ФИО1 и за его супругой ФИО7, отсутствует, что следует из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», банков, ГИМС МСЧ России, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.
Согласно ответов кредитный организаций следует, что на имя ФИО1 на момент смерти имелись открытые банковские счета с остатком денежных средств, а именно: в банке АО Банк Синара остаток денежных средств на счете № составляет 10659,97 руб., на счете № – 0,82 руб.; на счетах, открытых в ПАО Сбербанк № – 1573,57 руб., №,51 руб., № – 25,04 руб., ПАО «Совкомбанк» на счету № – 0,27 руб., в ПАО «ТБанк» на счетах №,96 руб., № – 668,63 руб., №,00 руб., на счете №,33 руб., № руб., № руб., № руб., № руб., № руб.
Таким образом, наследственное имущество после умершего ФИО1 включает в себя денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 1630,12 руб., в АО Банк Синара в размере 10 660,79 руб., ПАО «Совкомбанк» в размере 0,27 руб., ПАО «ТБанк» в размере 12575,92 руб., всего – 24 867,1 руб.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что наследники по закону либо по завещанию наследство после смерти ФИО1 не приняли, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.
Таким образом, денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 1630,12 руб., в АО Банк Синара в размере 10 660,79 руб., ПАО «Совкомбанк» в размере 0,27 руб., ПАО «ТБанк» в размере 12575,92 руб., всего – 24 867,1 руб. являются выморочным имуществом.
Следовательно, ответственность по долгам наследодателя в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, несет РФ в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах размера денежных средств на счетах - 24 867,1 руб.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 у суда не имеется.
При этом, доводы ответчика о том, что у заемщика имеются родственники (наследники) судом проверены, доказательств того, что кто-либо из наследников принял наследство после смерти ФИО1 не представлено и судом не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание пределы ответственности наследника с учетом перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 24 867,1 руб.
Рассматривая возражения ответчика о снижении неустойки и процентов, суд исходит из того, что ответчиком не заявлено требований о взыскании неустойки, либо иных штрафных санкций, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287,60 руб.
Между тем, тсходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 24 867 рублей 10 копеек, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскание с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в банке Акционерное общество Банк Синара, на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, на счету №, отрытого в ПАО «Совкомбанк»; на счетах №, №, №, № №, №, №, №, №, №, открытых АО «ТБанк», на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.