Решение по делу № 2-3063/2024 от 24.02.2025

Дело № 2-631/2025 (2-3063/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-004026-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

24 февраля 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 139 008 руб., в том числе: 120 000,00 рублей – сумма к выдаче, 19008 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 139 008 руб. на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Банк также осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг в сумме 19008 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк <дата> выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен <дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 61 608,27 рублей, что является убытками Банка.

В соответствии с тарифами ООО «ХКБ Банк» банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету по состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 222 813,45 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 119 571,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 22932,73 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 61608,27 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 18700,55 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на <дата> в размере 222 813,45 рублей, а также 7684,40 рублей - сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по адресу проживания <адрес>, и по адресу регистрации <адрес>.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 139 008 руб., в том числе: 120 000,00 рублей – сумма к выдаче, 19008 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых, количество процентных периодов 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа <дата>, ежемесячный платеж 5872,90 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 120 000 руб. на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Банк также осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг в сумме 19008 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.15-16,18).

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, понимает их, полностью согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен <дата> (л.д. 31-32).

В нарушение условий договора, ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается представленной в материалы дела выпиской и расчетом задолженности (л.д. 15-16).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, в суде ответчиком оспорены не были.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 222 813,45 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 119 571,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 22932,73 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 61608,27 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 18700,55 руб.

Соблюдение истцом порядка взыскания долга в приказном производстве подтверждено обращением ООО «ХКФ Банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от <дата> ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ввиду наличия спора о праве (л.д.17).

Судом расчет проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная просроченная ссудная задолженность и указанные проценты.

В силу требований ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Договор потребительского кредита соответствует требованиям законодательства, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора ФИО1 была проинформирована обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора ответчик была согласна с указанными условиями. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика штрафа в ином, меньшем, размере, суд не находит.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору представлен суду не был.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, то требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая неустойку и комиссии, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования, заявленные к ответчику о взыскании задолженности удовлетворены полностью, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.88 ГПК РФ в пользу ответчика с него подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 7684,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 222 813,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 684,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025г.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-631/2025 (2-3063/2024) Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.