Дело № 2а-5399/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 04 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Парневовой Н.В.,
при секретаре Логиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Ленинского района г. Челябинска, прокуратуре Челябинской области об оспаривании действий, о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Ленинского района г. Челябинска, прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия прокуратуры Ленинского района г. Челябинска, выразившегося в непредставлении процессуальных документов на жалобы, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ.
В обоснование административного иска указано на то, что административный истец неоднократно обращалась в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска для проведения прокурорской проверки в отношении СНТ «Трубопрокатчик-3» на соблюдение действующего законодательства, в том числе в 2022 году. На заявления, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ, ответы в виде процессуального документа не получены.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходе телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Ленинского района г. Челябинска, прокуратуры Челябинской области – помощник прокурора Гильнич Е.И. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего административного иска административным истцом ФИО1 в прокуратуру <адрес> поданы жалобы, названные заявителем – «в порядке ст. 124 УПК РФ», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 жалобы), ДД.ММ.ГГГГ (2 жалобы). Указанное, также подтверждается жалобой ФИО1 поданной в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Прокурору Ленинского района г. Челябинска с жалобой, названной в порядке ст. 124 УПК РФ (вх. №) указав на несогласие с постановлением сотрудника следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Челябинску о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №; возложении обязанности по отмене данного постановления; признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Челябинску; признании незаконными нарушений, допущенных должностными лицами следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Челябинску по уголовному делу, выразившихся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст.6.1 УПК РФ. В жалобе выражена просьба о направлении корреспонденции на электронный адрес и почтовый адрес (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района на обращение ФИО1 дан ответ из которого следует, что постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района признано незаконным и отменено. Кроме того, сообщено, что уголовное дело № № находится в Челябинском областном суде, в связи с рассмотрением жалобы заявителя и ФИО9 (л.д.18-19). Ответ направлен в адрес ФИО1 по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.22-25), по средствам электронной почты по адресу, указанному в жалобе заявителем (л.д.20), и получен лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Прокурору Ленинского района г. Челябинска с жалобой, названной в порядке ст. 124 УПК РФ (вх. №) о проведении по заявлению о преступлении, поданного в ОП Ленинский в отношении ООО «Легионер 174», проверки и принятии мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников ОП Ленинский, направлении представления в ОП Ленинский по проведению проверки в отношении ООО «Легионер 174», проведении проверки финансовой деятельности ООО «Легионер 174»; возложении на руководителя ОП Ленинский обязанности устранить допущенное нарушение и обязать руководителей отдела по борьбе с экономическими преступлениями и отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Челябинску устранить допущенное нарушение путем вручения ФИО1 всех процессуальных документов по делу (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ Прокурором района на обращение ФИО1 дан ответ (исх. №), в котором указаны сведения о нахождении уголовного дела в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Челябинску, о том, что в рамках данного дела принимаются меры прокурорского реагирования. Кроме того отражено, что в связи с отсутствием у заявителя процессуального статуса по данному уголовному делу, основания для направления в адрес ФИО1 уведомлений о принятых процессуальных решениях у следователя отсутствуют (л.д. 31).
Ответ направлен в адрес ФИО1 по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 34-38).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Прокурору Ленинского района г. Челябинска с жалобой, названной в порядке ст. 124 УПК РФ (вх. №) о проведении проверки и принятия мер прокурорского реагирования по заявлению в отношении председателя СНТ «Трубопрокатчик-3» ФИО4 о присвоении денежных средств. Также выражена просьба о том, что в случае должностных преступлений УУП ФИО8 направить представление в ССБ МВД г. Челябинска для проведения служебной проверки; возложении на руководителя ОП Ленинский г. Челябинска обязанности поручить компетентным сотрудникам провести проверку, изъять документы по оприходованию денежных средств, поступающих от арендаторов, по результатам проверки возбудить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.ч. 2,3 ст. 160 УК РФ. Обязать руководителя ОП Ленинский г. Челябинска устранить допущенное нарушение путем вручения ФИО1 всех процессуальных документов по делу (л.д. 27).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Прокурору Ленинского района г. Челябинска с жалобой, названной в порядке ст. 124 УПК РФ (вх. №) о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по заявлениям в рамках КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, 1330 от ДД.ММ.ГГГГ, 277 от ДД.ММ.ГГГГ, 4356 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление 807 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных в о/м № полагая, что по данным заявлениям сотрудниками СУ Управления МВД России по г. Челябинску допущена волокита при рассмотрении ходатайства о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу, нарушении прав потерпевшего, выразившегося в не уведомлении потерпевшего о ходе уголовного дела, игнорировании обращений и несвоевременном информировании. Просила провести проверку по данным фактам, принять меры прокурорского реагирования, направить представление в МВД г. Челябинска о привлечении сотрудников ОП Ленинский к дисциплинарной ответственности и привлечении к уголовной ответственности по ст. 140 УК РФ, предоставлении ответа в виде процессуального документа. Возложении на руководителя ОП Ленинский г. Челябинска обязанностей по устранению допущенного нарушения, ознакомлению с материалами проверки. Возложении на руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Челябинску обязанности устранить допущенное нарушение путем вручения ФИО1 всех процессуальных документов по делу (л.д. 28-30).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Прокурора района на обращение ФИО1 дан ответ (исх. №), из которого следует, что по результатам проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории СНТ «Трубопрокатчик-3» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с установлением поведения проверки не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района принесен протест. Разъяснено, о возможности самостоятельного ознакомления с административным материалом в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску. По вопросу незаконной реализации алкогольной продукции на территории СНТ разъяснено, что лицо, осуществляющее деятельность в магазине на территории СНТ «Трубопрокатчик-3» привлечено к административной ответственности. Также разъяснено, о возможности самостоятельного ознакомления с административными материалами в территориальном отделе полиции и в суде соответственно. Сообщено, что обращение в части доводов о противоправных действиях председателя СНТ «Трубопрокатчик-3» (присвоение денежных средств полученных за использование здания магазина, а также присвоение денежных средств, которые поступают от индивидуального предпринимателя) направлено в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для проведения проверки в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ (л.д.32-33).
Ответ направлен в адрес ФИО1 по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.39-45).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Прокурору Ленинского района г. Челябинска с жалобой, названной в порядке ст. 124 УПК РФ (вх. №) об отмене постановления об отказе в возбуждении у головного дела в отношении ФИО4 Возложении на сотрудников СУ ОП Ленинский обязанности выдать заявителю постановление о возбуждении (отказе) уголовного дела в отношении ФИО4; возложении обязанности провести проверку в отношении ФИО4 по незаконной продаже (оформления) 2-х земельных участков ФИО5 (л.д.46).
В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1 обратились к Прокурору Ленинского района г. Челябинска с жалобой, названной в порядке ст. 124 УПК РФ (вх. №) на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения жалобы продлен до 10 суток (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6, ФИО1 направлен ответ (исх. №), что жалоба на действия должностных лиц ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> рассмотрена. Кроме того, сообщено, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Также направлена копия данного постановления (л.д.49). Ответ направлен в адрес ФИО1 по средствам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Ответ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-58).
В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).
Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 УПК РФ, в том числе 1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; 2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия; 4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; 5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом; 6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом; 10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса; 11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; 12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи; 16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.
Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2).
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция № 45), обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.5 Инструкции № 45).
В силу ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Закон о прокуратуре содержит исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, которые в полном объеме должны применяться по выявленным фактам: протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина; представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения закона (статьи 22 - 25.1, 28).
В части первой статьи 123 УПК РФ закреплено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Статьей 124 УПК РФ определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, по результатам которого выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая).
Согласно пункту 31 статьи 5 УПК РФ, если не оговорено иное, понятие прокурор, используемое в этом Кодексе, имеет следующее значение: Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.
В силу части первой статьи 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами (часть пятая статьи 37 УПК РФ).
По смыслу взаимосвязанных статей 37 и 124 УПК РФ жалобу на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор соответствующего уровня, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Согласно пункту 6.5 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям. В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.
Исходя из приведенного правового регулирования, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращений ФИО1 исполнена ответчиком надлежащим образом.
Жалобы ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ поданные в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 жалобы), ДД.ММ.ГГГГ (2 жалобы) рассмотрены в установленный законом срок, вынесены соответствующие процессуальные решения, даны ответы.
Разрешая заявленные требования, исходя из того, что в рассматриваемом споре ответы на жалобы административного истца даны административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, по существу поставленных в них вопросов, в том числе и на основании проведенной проверки, учитывая предмет прокурорского надзора и принимая во внимание существо обращений, учитывая, что неправомерных действий (бездействия) в виде уклонения от проведений проверки по обращениям, повлекших нарушения прав ФИО1, не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании закона, и, следовательно, не имеющими правовых оснований, доводы административного истца о бездействии прокуратуры Ленинского района г. Челябинска выразившемся в нерассмотрении обращений в специальном предусмотренном порядке с вынесением соответствующего постановления, поскольку выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в принятии мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, что соответствует вышеприведенным положениям Закона о прокуратуре.
Исходя из анализа результатов рассмотрения обращений ФИО1, следует, что все они рассмотрены в установленный законом срок, ответы на доводы, указанные в обращениях являлись мотивированными, порядок обжалования принятых решений разъяснялся, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов административного истца о допущении бездействия со стороны административного ответчика, не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием прокуратуры.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Ленинского района г. Челябинска, прокуратуре Челябинской области об оспаривании действий, о возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Парневова
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.