Дело №2-392/2022
УИД 74RS0044-01-2022-000546-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2022 года с. Чесма
Чесменский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А.,
при секретаре Думенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с 11.03.2021 по 10.03.2022, в размере 707865,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 612158,69 руб.; просроченные проценты – 86111,40 руб.; неустойка – 9595,14 рублей.
Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10278,65 рублей.
Истец обосновал исковые требования тем,, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1400000,00 руб. на срок 48 месяцев под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 1400000,00 рублей. Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, кредит и проценты не выплачивает.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, против заявленных исковых требований возражений не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из содержания ст.ст. 12, 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 1400000,00 руб. на срок 48 месяцев, то есть до 25.04.2023 под 17,0 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами, осуществляемыми в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита, уплату процентов, и или иных платежей, предусмотренных договорам, Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Заемщик установили новый график платежей по договору, оставив неизменной окончательную дату возврата кредита по договору.
Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 (Поручитель) по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Поручителем.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ №; Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью; Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ №; Индивидуальными условиями Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Общими условиями договора поручительства; Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Индивидуальным условиям Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40-48, 49-52, 53-66, 83-85, 89-91, 116-118).
Распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по лицевому счету № подтверждается, что 25.04.2019 сумма кредита в размере 1400000,00 руб. была зачислена на банковский счет Заемщика (л.д. 25, 67-73, 111).
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнят, в связи с чем образовалась задолженность по договору (л.д.67-73).
01 апреля 2022 года ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д.19-24).
В адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате всей суммы кредита. Требования истца оставлены ответчиками без исполнения (л.д. 87-88, 92-93, 109-110, 119-120).
Из представленного Банком расчета следует, что за период с 11.03.2021 по 10.03.2022, по договору образовалась задолженность в размере 707865,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 612158,69 руб.; просроченные проценты – 86111,40 руб.; неустойка – 9595,14 рублей (л.д.16-18).
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 всей суммы задолженности в размере 707865,23 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 10278,65 рублей (л.д. 11).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку решение суда по делу состоялось в пользу истца, постольку понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 10278,65 руб. подлежат возмещению в солидарном порядке за счет ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с 11.03.2021 по 10.03.2022, в размере 707865,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 612158,69 руб.; просроченные проценты – 86111,40 руб.; неустойка – 9595,14 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10278,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
Председательствующий Е.А.Костенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>