УИД77RS0005-02-2022-003657-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью фио ЖКХ» к фио Калимат Алиевне об освобождении незаконно занятого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио фио ЖКХ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении незаконно занятого помещения, взыскании судебных расходов, просит обязать собственника кв. № 147 - ФИО1, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение от мебели, строительных материалов, строительного мусора, бытовой техники и иных личных вещей, расположенное по адресу: адрес, передать ключи от данного помещения; в случае неисполнения ФИО1 решения в установленный срок, предоставить фио фио ЖКХ» доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с целью освобождения помещения, замены замков на входе помещении самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возложением расходов на ФИО1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фио ЖКХ на основании решения собственников и договора управления, является управляющей организацией в МКД по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.2. договора, истец по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. 15.11.2021 общество провело осмотр общего имущества МКД, а именно помещения, расположенного на 6 этаже 5 подъезда МКД по спорному адресу. В результате осмотра установлено, что ключи от вышеуказанного помещения находятся у собственника квартиры 147; в обследуемом помещении обнаружены личные вещи собственника квартиры; ключи от обследуемого помещения собственник квартиры 147 не отдает, что подтверждается актом № б/н от 15.11.2021. В обследуемом помещении находятся инженерные коммуникации ГВС, ХВС, ЦО. В квартире № 147 проживает собственник ФИО1, что подтверждается единым жилищным документом. Отсутствие у истца ключей от спорного помещения, в котором проходят инженерные коммуникации МКД, затрудняет деятельность общества по содержанию и ремонту общего имущества МКД в нарушение ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 2.2. договора управления МКД. Ответчик, не имея на то законных оснований заняла нежилое помещение, расположенное на шестом этаже спорного МКД. фио фио ЖКХ направило по почте России предписания № 207 от 27.09.2021, № 304 от 16.12.2021 об освобождении нежилого помещения и передаче ключей от него. Указанные предписания ответчик проигнорировала, по состоянию на 05.03.2022 выявленные нарушения не устранены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, дополнительно поясняя, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ). Ответчик не представила доказательства достижения такого соглашения. Истец по заданию ТСЖ оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД (п. 2.2. договора). Истец обязан представлять интересы собственников помещений в рамках исполнения своих обязательств (п. 3.1.29 договора). В период с 01.06.2022 по 20.07.2022 собственники помещений в МКД провели общее собрание (оформлено протоколом от 25.07.2022), которым среди прочего определили состав общего имущества МКД. Спорное помещение входит в состав общего имущества МКД, что подтверждается приложением №1 к протоколу. Состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по его содержанию. В помещении имеются: системакровельного водостока:водосточные воронки, водосточная труба, выпуски, отводы, переходы, патрубки; система отопления: участки трубопровода, расширительные баки, регуляторы давления (подтверждается актом - при устранении аварии был произведен сброс воздуха из системы ЦО).

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление и дополнения к нему, приобщенных к материалам дела, указывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес к числу общего имущества. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного помещения как вспомогательного для обслуживания двух и более помещений в МКД с момента ввода дома в эксплуатацию и до момента начала настоящего судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования в качестве общего имущества в МКД. Спорное помещение, согласно данным БТИ, значится как «учрежденческое помещение». Планировка спорного помещения повторяет планировку квартир на нижних этажах (входная зона, разводка коммуникаций как в квартирах, такой же высоты окна, двери, высота стен 2.65 (в квартирах 2.90), никакого оборудования для обслуживания квартир в МКД в помещении не имеется, как технический этаж или чердак не числится, отдельные помещения внутри, согласно экспликации, из Технического паспорта дома числятся как коридор, кабинеты, умывальная, операционная, уборная (характеристика помещений). Согласно данным выписки из Единого государственного реестра по недвижимому имуществу указанное помещение учтено (сформировано), присвоен кадастровый номер 77.09.000.1011.8562, дата постановки на кадастровый учет - 25.05.2012, кадастровая стоимость - сумма, дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2018, дата обновления информации -09.01.2019, инвентарный номер I, форма собственности -стоит пробел. Спорным помещением ответчик владеет с 2005 года: на собственные средства был сделан ремонт всего подъезда (в том числе спорного помещения (полностью снята старая краска со стен, керамическая плитка на полах. Стены отштукатурены и перекрашены, на пол положена новая плитка). Закупка строительных материалов и оплата работы строительной бригады происходили за счет ответчика. Спорное помещение было очищено от мусора, установлена стальная дверь повышенной прочности. С того периода ответчик хранит в Спорном помещении книги, мебель, домашнюю утварь, а также в помещении хранятся упаковки керамической плитки с датой производства 2005 г., идентичной той, которая положена в подъезде во время ремонта в 2004-2005 годах. До этого времени в спорное помещение дверь не была закрыта (в связи с чем, в нем часто ночевали неизвестные люди без определенного места жительства), за ним никто не осуществлял слежение и уход. В Спорном помещении находился строительный мусор, который также был вывезен Ответчиком на собственные средства. Ответчик полагает, что спорное помещение не является и не может являться общим имуществом МКД. Истец не представил доказательства, что нежилое помещение является техническим, равно как и не указал на наличие в нем инженерных коммуникаций, момент ввода их в эксплуатацию, их состав, характеристики, условия эксплуатации упомянутых коммуникаций и оборудования с момента их установки, необходимость постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для их эксплуатации и контроля. В Спорном помещении отсутствуют коммуникации, обслуживающие МКД. По своему назначению спорное помещение не предназначено для обслуживания иных объектов недвижимости, расположенных в здании. Доказательств обратному, истцом не представлено. Спорное помещение имеет самостоятельное назначение- оно является учрежденческим. К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Ответчик полагает, что право собственности должно быть признано судом за ним, в силу приобретательной давности, в связи с чем в иске должно быть отказано, так как он добросовестно и открыто владеет имуществом более 15 лет, неся бремя содержания и осуществляя постоянный уход.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, ТСЖ «ТСЖ на Фестивальной» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Департамента городского имущества адрес представил письменные пояснения по делу, решение по делу оставил на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений п.п. 2, 4 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: адрес, в котором также зарегистрирована по месту жительства.

фио фио ЖКХ» на основании решения собственников и договора управления, является управляющей организацией в МКД, осуществляющей выполнение работ, связанных с управлением жилым фондом, а также предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг МКД, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.2. договора, истец по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно акту комиссионного обследования от 15.11.2021, утвержденного председателем ТСЖ «ТСЖ на Фестивальной», генеральным директором фио фио ЖКХ», в ходе осмотра общего имущества МКД, а именно помещения, расположенного на 6 этаже 5 подъезда МКД по спорному адресу, выявлено, что ключи от вышеуказанного помещения находятся у собственника квартиры 147; в обследуемом помещении обнаружены личные вещи собственника квартиры, а именно: различные тумбочки, книги, строительные материалы, мебель, бытовая техника; ключи от обследуемого помещения собственник квартиры 147 не отдает; в обследуемом помещении находятся инженерные коммуникации ГВС, ХВС, ЦО.

фио фио ЖКХ» направило по почте предписания № 207 от 27.09.2021, № 304 от 16.12.2021 об освобождении нежилого помещения и передаче ключей от него. Ответчик выявленные нарушения не устранила.

Согласно выписки из ЕГРН, объект площадью 96,7 кв.м. по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 77:09:0001011:8562, сведения о собственнике нежилого помещение отсутствуют.

Как следует из объяснений представителя истца, в период с 01.06.2022 по 20.07.2022 собственники помещений в МКД провели общее собрание (оформлено протоколом от 25.07.2022), которым среди прочего определили состав общего имущества МКД. Спорное помещение входит в состав общего имущества МКД, что подтверждается приложением №1 к протоколу.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались, а также подтверждаются, представленными в материалы дела актом б/н от 15.11.2021, предписаниями № 207 от 27.09.2021, № 304 от 16.12.2021, фотографиями, видеофайлами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.

Как следует из пояснений представителя ответчика, спорным помещением ответчик владеет с 2005 года: на собственные средства был сделан ремонт всего подъезда (в том числе спорного помещения (полностью снята старая краска со стен, керамическая плитка на полах. Стены отштукатурены и перекрашены, на пол положена новая плитка). Спорное помещение не является и не может являться общим имуществом МКД. Истец не представил доказательства, что нежилое помещение является техническим, равно как и не указал на наличие в нем инженерных коммуникаций, момент ввода их в эксплуатацию, их состав, характеристики, условия эксплуатации упомянутых коммуникаций и оборудования с момента их установки, необходимость постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для их эксплуатации и контроля. В Спорном помещении отсутствуют коммуникации, обслуживающие МКД. По своему назначению спорное помещение не предназначено для обслуживания иных объектов недвижимости, расположенных в здании.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанного следует, что законодательством Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в доме.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что спорное помещение не является и не может являться общим имуществом МКД, как несостоятельные, а представленное Заключение специалиста №ЗС-28.3/22 расценивает как не относимое к рассматриваемому предмету и основанию иска, поскольку, предметом и основанием в данном деле является законность и обоснованность занимания ответчиком помещения, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома. При этом суд отмечает, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По смыслу приведенных выше норм права определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. Материалы дела не содержат доказательств, что спорное нежилое помещение изначально введено в гражданский оборот как самостоятельный объект недвижимого имущества, имеет самостоятельное функциональное назначение, не связанное с непосредственным обслуживанием и эксплуатацией дома.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд, исходит из того, что ответчиком не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств законности занимания помещения и нахождения в спорном помещении его личных вещей, ни собственники, ни наниматели других жилых помещений, не давали в установленном законом порядке согласие на распоряжение находящимися в общей собственности нежилыми помещениями. А единоличное занимание данного помещения как собственником жилого помещения в МКД и как следствие собственником общего имущества, нарушает права соседей.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу протоколы допроса свидетеля поскольку письменные свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами, как не отвечающие требованиям ст. ст. 55, 69 и 157 ГПК РФ, поскольку суд при рассмотрении дела обязан непосредственно заслушать показания свидетелей, которые предупреждаются об уголовной ответственности. Ответчик не был лишен права заявить ходатайство о допросе свидетелей в рамках рассмотрения дела по существу.

Доводы ответчика о том, что право собственности должно быть признано судом за ним, в силу приобретательной давности, в связи с чем в иске должно быть отказано, так как он добросовестно и открыто владеет имуществом более 15 лет, неся бремя содержания и осуществляя постоянный уход, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства являются предметом самостоятельного иска. При рассмотрении настоящего дела данные требования в установленном законом порядке ответчиком не заявлялись, судом не проверялись, юридически значимые обстоятельства по данному вопросу не устанавливались.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение от мебели, строительных материалов, строительного мусора, бытовой техники и иных личных вещей, расположенное по адресу: адрес, передать ключи от данного помещения; в случае неисполнения ФИО1 решения в установленный срок, предоставить фио фио ЖКХ» доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с целью освобождения помещения, замены замков на входе помещении самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возложением расходов на ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фио ЖКХ» к фио Калимат Алиевне об освобождении незаконно занятого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать фио Калимат Алиевну в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение от мебели, строительных материалов, строительного мусора, бытовой техники и иных личных вещей, расположенное по адресу: адрес, передать ключи от данного помещения.

В случае неисполнения фио Калимат Алиевной решения в установленный срок, предоставить фио фио ЖКХ» доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с целью освобождения помещения, замены замков на входе помещении самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возложением расходов на фио Калимат Алиевну.

Взыскать с фио Калимат Алиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью фио ЖКХ» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 декабря 2022 года.