Дело № 2-4644/2022 (М-4048/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-007701-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в собственность деньги в сумме 1245000,00 рублей, а ФИО2 в свою очередь обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа.

Согласно пункту 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займ был предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 180 % годовых, начисление которых производится со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.1 договора).

Однако в обусловленный срок ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Сумма основного долга по договору займа составляет 1245000,00 рублей.

Поскольку на письменную претензию истца ответчик в добровольном порядке сумму займа не возвратил, истец ФИО1, руководствуясь статьями 309, 310, 348 – 350, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные пунктом 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1672287,67 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов в размере 397 155,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120833,22 рублей, судебные расходы и издержки по делу, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 25376,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по мету регистрации: <адрес> соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Ростовской области, согласно которым ответчица зарегистрирована по указанному адресу с 12.10.2007 года. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицу возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщику денежные средства в размере 1245000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 180 % процентов годовых, путем начисления их со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Форма договора займа соответствует требованиям гражданского законодательства – статьям 161, 808 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора).

Однако в установленный срок ответчик сумму займа и начисленные проценты на сумму займа не возвратил.

Между судом установлено, что в нарушение установленных сроков возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 95000,00 рублей - проценты за октябрь 2021 года, 200000,00 рублей – 05.12.2021 года, 150000,00 рублей – 14.12.2021 года, 300000,00 рублей – 01.02.2022 года, 100000,00 рублей – 19.07.2022 года, а всего после наступления установленного срока выплатил истцу сумму процентов в общем размере 845000,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 1245000,00 рублей, по уплате процентов 1672287,67 рублей за период с 04.09.2021 года по 18.10.2022 года (2517287,67 рублей (сумма начисленных процентов) – 845000,00 рублей (сумма уплаченных процентов).

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик нарушил свои обязательства по погашению суммы займа и начисленных процентов.

Сторонами был согласован и подписан договор займа, с условиями которого ответчик был ознакомлен, с ними согласен, никаких возражений по иску не представил, хотя согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку в установленный срок ответчик долг не возвратил, поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245000,00 рублей, проценты за период с 04.09.2021 года по 18.10.2022 года в размере 1672287,67 рублей. Расчет процентов, предусмотренных пунктом 2.1. договора займа, судом проверен и является верным (л.д. 3).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленные сроки ответчик долг не возвратил, поэтому также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета, произведенного истцом и проверенного судом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.12.2021 года по 18.10.2022 года в размере 120833,22 рублей (л.д. 9-10).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по процентам в размере 397155,00 рублей, суд полагает необходимым истцу отказать по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ. Неустойка (пени) же является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора, она носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства, и подлежит уплате независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Пунктом 3.2 договора займа от 03.09.2021 года предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов, начисление которых предусмотрено пунктом 2.3 договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, указанная в договоре штрафная санкция имеет правовую природу неустойки, и с учетом толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанная штрафная санкция по своей природе является повышенными процентами в размере 180,1%, установленными договором и являются договорными процентами за пользование суммой займа.

При таком положении принимая во внимание, что судом взысканы с ответчика проценты по договору займа в размере 1672287,67 рублей, превышающие сумму основного долга, и положения статьи 333 ГК РФ неприменимы в отношении указанных процентов за пользование займом с учетом их увеличения на 0,1 %, так как плата за пользование займом по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение условий договора (неустойкой), а является платой за пользование денежными средствами, размер которой установлен сторонами при заключении договора займа.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения таких процентов до размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем суд, сопоставляя последствия нарушения обязательства с размером уже начисленных и взысканных процентов, приходит к выводу о несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в случае взыскания процентов (неустойки) в большем размере на 0,1 %, начисление которых предусмотрено договором займа.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку решением суда взысканы с ответчика договорные проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, истец не лишен права, в случае несвоевременного исполнения решения суда ответчиком избрать иной способ нарушенного права путем предъявления самостоятельных требований о взыскании с ответчика суммы повышенных процентов (неустойки) в размере 180,1%, за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга и взысканных процентов.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу, состоящие из почтовых расходов в размере 74,50 рублей и по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 23390,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1672287,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 120833,22 рублей, судебные расходы по делу в размере 23465,10 рублей.

ФИО1 в остальной части иска о взыскании неустойки – отказать.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья И.В. Морозов