УИД 23RS0№ . . .-56
К делу № . . .
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Новокубанск
13 ноября 2025 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309749 рублей 7 копеек, из которых 201352,97 рублей составляет задолженность по основному долгу, а 108396,10 рублей составляет задолженность по процентам за пользование кредитов, а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10243 рубля 73 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС–Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Поскольку ФИО1 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между последним и истцом заключен договор уступки право требования по указанному кредитному договору. На дату уступки общая сумму задолженности составляла 385913 рублей 71 копейка. В настоящее время сумма задолженности составляет 309749 рублей 7 копеек (с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 4225,84 рубля), которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «РВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом и заблаговременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности, исковые требования банка оставить без удовлетворения.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 204779,00 рублей, с обязательством его возврата в срок 36 месяцев и уплатой процентов в размере 34,4% годовых.
Пунктом 1.6.1. кредитного договора оговорено, что в случае просрочки заёмщиком срока погашения кредита либо части кредита вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно).
Согласно п. 1.6.2 кредитного договора указано, что в случае просрочки заёмщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно).
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заёмщик производит ежемесячно 29 числа текущего месяца за предыдущий расчётный период, в порядке, указанном в п. 3.11. настоящего договора (п. 3.6).
В целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заёмщик на основании настоящего договора предоставляет кредитору право, а кредитор обязуется начиная со дня наступления срока любого из платежей, предусмотренных настоящим договором производить списание денежных средств, находящихся на его текущем счёте, указанном в п. 8 настоящего договора, без согласия заёмщика (в безакцептном порядке) (п. 3.11).
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» к последнему перешло право требования данного долга.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «РСВ», к которому перешли права требования по основному обязательству.
Согласно приложению № . . . к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки общая сумма задолженности составляла 385913 рублей 71 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 201352 рубля97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 112621 рубль 94 копейки, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 68768 рублей 93 копейки.
Согласно представленного расчета истца, по состоянию на дату обращения с требованиями сумма задолженности составила 309749 рублей 7 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как указывалось выше, по условиям кредитного договора ПННКДР24228/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МТС- Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на срок 36 месяцев, последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, когда кредитор узнал о нарушении своего права, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по просроченным процентам к этому времени составляла 112621,94 рубля.
В неизменном виде размер задолженности по данному виду требований указан в приложении к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, кредитору было достоверно известно о наличии задолженности по просроченным процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи того же участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности по взысканию основного долга является ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности, положения о продлении срока исковой давности в данном случае не применяются.
Ввиду того, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и в данной части требований суд истцу отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт серии 03 17 № . . .) отказать полностью.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.И. Пиронков