Дело №а-501/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-000052-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Сорокиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, Пожарского АВ. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указали, что они на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2013 года являются собственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцы обратились в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на основании подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Решением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 02 ноября 2024 года № 9130 им было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель на основании п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а также в связи с тем, что на образуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, правовая судьба которых не установлена.

С указанным решением административные истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным, нарушающим их права и законные интересы.

Полагают, что препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Поскольку в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, отказ в перераспределении земельных участков по основанию нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ, равно как и ссылка на пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ являются неправомерными.

Выделение законодателем основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в виде превышения предельных максимальных размеров земельных участков в качестве самостоятельного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков свидетельствует о его специальном характере по отношению к общим нормам, определяющим порядок образования земельных участков.

По общему правилу применению подлежит специальная норма. При процедуре перераспределения земельных участков, один или несколько из которых уже находятся в частной собственности, учитываются только предельные максимальные размеры земельных участков, а требования к предельным минимальным размерам земельных участков учету не подлежат.

Условия о том, что образуемый в результате перераспределения земельный участок при этом не должен быть менее установленного предельного минимального размера земельных участков, ст. 39.28 ЗК РФ не содержит.

Со ссылками на ст.ст. 11.9, 11.10, п.п. 3 п. 1 ст. 39.28, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, ЗК РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ просят суд признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области от 02 ноября 2024 года № 9130з; обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть их заявление о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 поясняла, что в 2013 году она с супругом купили дом с участком площадью 6 соток. Забора не было, с одной стороны участок был ограничен соседями, с другой - улицей, с третьей - просто наезженная тропинка. Границы при покупке дома истцам не показывали, границы узнали только после проведения межевания в 2024 году. На присоединенном участке стоял обрушенный сарай и была свалка. Истцы участок разработали и поставили на нем сарай и баню, но про оформление участка не подумали. Баня площадью 4х6 метров каркасная деревянная одноэтажная, к бане пристроена открытая веранда. Баня и сарай стоят на сваях. Сарай используют как хозяйственное строение. Правоустанавливающие документы на баню и сарай отсутствуют. В договоре купли-продажи указанные строения не указаны, они были возведены истцами в 2016 году. Полагает, что они имеют право на заключение соглашения о перераспределении спорного земельного участка. Дополнительно указала, что в населенном пункте Крутик никакой дороги к земельному участку, который они просят присоединить к своему не имеется. Возможность сформировать самостоятельный участок без организации проезда к нему также не имеется.

Административный истец ФИО2 поддержал позицию истца ФИО1

Административный ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, направили в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее представители административного ответчика в суде возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая отказ администрации Костромского муниципального района, изложенный в уведомлении № 9130з от 02 ноября 2024 года в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на административное исковое заявление указал, что требования удовлетворению не подлежат, решение администрации Костромского муниципального района является законным и обоснованным. Инвентаризация земельных участков населенного пункта Крутик не проводилась, картографических материалов не имеется. В тоже время согласно сведениям из ЕГРН и публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: (адрес). Испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок находится в границах населенного пункта Крутик и граничит с земельным участком с кадастровым номером №. В указанном месте возможно образовать самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям законодательства, также возможен подъезд к этому участку.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2, 3 ст. 36).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес); категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 января 2025 года №

17 сентября 2024 года ФИО1 и ФИО2 обратилисьв администрацию Костромского муниципального района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 9130з от 02 ноября 2024года администрацией Костромского муниципального района ФИО1 и ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 44:07:120801:48, со ссылкой на п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ указали, что согласно схеме расположения на кадастровом плане территории усматривается, что на образуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, правовая судьба которых не установлена. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06 мая 2024 года отсутствуют сведения о правах ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные на образуемом путем перераспределения земельному участке. В предоставленном пакете документов также отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на образуемом путем перераспределения земельном участке. Кроме того, в соответствии с п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. На представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории усматривается возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Костромского районного суда Костромской области находилось гражданское дело № 2-789/2025 по иску администрации Костромского муниципального района Костромской области к ФИО1, ФИО2 о признании строений самовольной постройкой, обязании их снести.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 23 июля 2025 года исковые требования администрации Костромского муниципального района Костромской области удовлетворены частично. На ФИО2, ФИО1 возложена обязанность освободить за счет собственных средств в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу несформированный земельный участок, расположенный на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: (адрес) путем демонтажа возведенных построек и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние. С ФИО2, ФИО1 в пользу администрации Костромского муниципального района Костромской области взыскана судебная неустойка в размере 50 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная со дня истечения установленного судом срока для исполнения решения по день его фактического исполнения.

Решение вступило в законную силу 09 сентября 2025 года.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Принимая решение об отказе ФИО1 и ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земель на основании п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, администрацией Костромского муниципального района не принят во внимание тот факт, что к спорному земельному участку отсутствует свободный проезд и в случае его формирования иначе, чем путем перераспределения, будет допущено нарушение право собственника на свободный проход (проезд) к своему земельному участку и создаст препятствие в его распоряжении и рациональном использовании в соответствии с целевым назначением, что подтверждается схемой расположения земельных участков на карте планируемого размещения объектов местного значения применительно к д. Крутик Сущевского сельского поселения Генерального плана Сущевского сельского поселения.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ администрации в заключении соглашения с ФИО1 и ФИО2 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть признан законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность заключения соглашения с ФИО1 и ФИО2 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области о предоставлении в собственность земельного участка.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административных истцов, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 44:120801:48.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенный в уведомлении от № 9130 от 02 ноября 2024 года, в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Возложить на администрацию Костромского муниципального района Костромской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №

Решение может обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

М.Ю.Соболева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.