Дело № 2-2738/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002072-26.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к администрации округа Муром Владимирской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации о. Муром Владимирской области и просит признать за ним право собственности на кирпичный гараж, общей площадью 35,6 кв.м., расположенный в пределах земельного участка в кадастровом квартале (номер) по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы администрации .... от (дата) ФИО2 разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,6 х 6,0 в кооперативе ГСК по .... для хранения 2-х мото.

В 1994 году истец возвел гараж за счет собственных средств, однако каких-либо документов на земельный участок и расположенный на нем гараж не оформлял. Земельный участок находится на земельном участке, который находится в ведении муниципального образования округа Муром.

Истец обратился в Управление Архитектуры и градостроительства администрации о. Муром за получением разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, однако ему разъяснили, что в настоящее время оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не возможно. Размещение гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром.

Согласно технической документации ООО «АиЗ» по состоянию на (дата) гараж имеет учетный (номер), площадь 35,6 кв.м., площадь застройки 43 кв.м., местоположение: ГСК по ..... Согласно топографической съемке гараж расположен в ГСК по .... в кадастровом квартале (номер) в группе гаражей с определением характерных точек контура здания на местности.

Согласно техническому заключению ООО « (данные изъяты)» от 24.04.2025 гараж не имеет градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил при возведении, расположение гаража не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу их имуществу, жизни и здоровью.

Поскольку гараж не был оформлен надлежащим образом, истец не может оформить на него свое право собственности, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает и просит удовлетворить, его интересы представляет ФИО1

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующая по доверенности от (дата) (серия ....7) (л.д.61-62), в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о. Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, (дата) от представителя ФИО3, действующей по доверенности (номер) от (дата), поступил отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании документов, представленных в материалы дела истцом, просят в иске отказать. В представленном суду отзыве возражает против удовлетворения требований истца, поскольку истцу было разрешено строительство гаража площадью 21,6 кв.м., однако согласно технической документации площадь гаража составляет 35,4 кв.м., а площадь застройки 43,0 кв.м., что превышает разрешенный размер. Согласно решению Совета народных депутатов (номер) от (дата) максимально разрешенный размер земельного участка на одно машино-место составляет 30,0 кв.м., таким образом, полагает, что площадь гаража незаконно превышена. Кроме того, доказательств регистрации вышеуказанного кооператива, а также, что истец является членом ГСК по .... и им выплачен паевой взнос, не предоставлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Владимирской области в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 64,65).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройки, право собственности на которую не возникает в силу ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации .... (номер) от (дата) «О разрешении строительства гаражей» ФИО2, проживающего по адресу: ...., разрешено строительство гаража размером 3,6 х 6,0 м в ГСК по ...., для хранения 2-х мотто, госномера (номер) (л.д. 12).

В 1994 году ФИО2 за счет собственных средств возвел кирпичный гараж.

Гараж представляет собой кирпичное здание, полезной площадью 35,6 кв.м., площадь застройки 43 кв.м., высота 2,95 м., местоположение ГСК по ...., в границах кадастрового квартала с кадастровым номером (номер), учетный (номер), что следует из технической документации, составленной ООО « (данные изъяты)» по состоянию на (дата) (л.д. 15-19).

Согласно топографической съемке ООО « (данные изъяты)», выполненной в апреле 2025 г., гараж расположен в переделах кадастрового квартала (номер), имеет описание его местоположения на земельном участке и находится в группе гаражей с определением характерных точек контура здания на местности (л.д. 13-14).

Согласно технической документации, подготовленной ООО « (данные изъяты)» кирпичный гараж, литера «Г», находится по адресу: ...., этажность: 1, год возведения - (дата) г. (л.д.15-19).

Кроме того, согласно представленного истцом договора за пользование электрической электроэнергии (номер) от (дата) с приложениями №(номер), 2 и 5, абонент - Гаражный кооператив « (данные изъяты)» выемка подъездные пути Мельзавода, является пользователем электроэнергии. В данный список пользователей электроэнергией входит и гараж истца ФИО2 (л.д. 82-86).

Для оформления гаража истец обращался в администрацию округа Муром; на его обращение об утверждении схемы расположения земельного участка гаража площадью 44 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала, ему сообщено, что согласно постановлению (номер) Главы администрации .... от (дата) ему разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,6х6,0 м (площадью 21.6 кв.м.); представленная схема превышает размеры участка; рекомендовано обратиться с заявлением на имя .... предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

В 2013 г. истец вновь обращался в администрацию округа Муром с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: ...., для строительства гаража. На его обращение администрацией округа Муром вынесено постановление (номер) от (дата) об утверждении протокола заседания комиссии (номер) от (дата), согласно которому истцу отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка для строительства гаража, поскольку на земельном участке, не отведенном для данных целей, создано самовольно строением; возможно заключение договора аренды земельного участка для эксплуатации гаража после признания права собственности на самовольную постройку в суде, в случае соблюдения экологических, градостроительных и иных условий использования.

Согласно техническому заключению (номер)г ООО « (данные изъяты)» от (дата), общая площадь гаража составляет 43,0 кв.м., год завершения строительства - (дата), участок застройки расположен на земельном участке в кадастровом квартале (номер) в ГСК по .... и находится в группе гаражей. Несущие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.87».

Технические решения, принятые при строительстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций, объёмно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Использование гаража осуществляется для стоянки автомобиля без оказания услуг населению по осуществлению ремонтных работ (л.д.24-60).

Согласно заключению о соответствии гаража Правилам землепользования и застройки Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром (номер) от (дата) гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале (номер) в блоке гаражей по адресу: ....; земельный участок под зданием гаража не сформирован, правоустанавливающие документы на земельный участок не предоставлены, данный объект является самовольным. Размещение здания гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в о. Муром (л.д.20-21).

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром (номер) от 02.07.2025 здание гаража с местоположением: .... возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, дно не оформленном в установленном порядке. Полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют (л.д.23).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит не состоятельными, поскольку гараж встроен истцом на основании разрешения на строительство, находится в группе гаражей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует Правилам землепользования и застройки в о. Муром.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности на самовольно возведенные строения, наличия доказательств, подтверждающих, что постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск ФИО2 о признании за ним права собственности на гараж суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 1704 (номер) выдан (дата)) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на кирпичный гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 35,6 кв.м., этажность - 1, литера «Г», учетный (номер), расположенный по адресу: ...., расположенный в границах кадастрового квартала (номер).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 г.

Председательствующий судья И.И. Бакланова