ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шешуков Д.А. УИД № 18RS0003-01-2022-002904-89

дело № 2а-1935/2023 (суд первой инстанции)

дело № 33а-3021/2023 (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей: Чегодаевой О.П., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, заинтересованного лица Государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» на решение Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административные исковые требования С к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить;

признать незаконным бездействие Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы С на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> обязанность рассмотреть в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке жалобу С на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> – ПИВ, заинтересованного лица Государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» - СДН, поддержавших доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛ

А:

С обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, в котором просит:

признать незаконным бездействие Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы С на вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ №;

обязать Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> рассмотреть полученную ДД.ММ.ГГГГ жалобу С на вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом (контролером) Государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» в отношении нее вынесено постановление по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, являющегося вышестоящим органом направлена жалоба. Однако, сведений о назначении жалобы к рассмотрению, либо иных уведомлений из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в связи с поданной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о направлении по подведомственности, в ее адрес не поступало, возращена жалоба также не была. Ею получено письмо из Государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» информационного характера, в том числе с разъяснениями порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В итоге, поданная ею в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и сроки жалоба остается без рассмотрения, процессуальное решение в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ней не принято, чем нарушено её право на обжалование постановления по делу об административных правонарушениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен эксперт-контролер Государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» САН (л.д. 36-37).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное казенное учреждение <адрес> «<данные изъяты>» (далее по тексту – ГКУ <адрес> «<данные изъяты>») (л. д. 88-89).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; не рассмотрены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, об отложении судебного разбирательства, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: не исследован вопрос о наличии у ответчика полномочий по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Не установлен факт соблюдения срока обращения в суд с административным иском. Судом нарушены нормы процессуального права, что привело в принятию неправильного решения: не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда; не установлено наличие полномочий на совершение оспариваемого действия (бездействия); вынесен неисполнимый акт; нарушен принцип подведомственности рассмотрения дел, поскольку в рамках одного производства не может быть разрешен вопрос, подлежащий разрешению в рамках другого производства.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> не является уполномоченным лицом по рассмотрению жалоб по делам об административных правонарушениях. Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> были выполнены требования о направлении заявления в уполномоченный орган. Возложение обязанности на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> рассмотреть жалобу С в рамках Кодекса Российско Федерации об административных правонарушениях является неисполнимым в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий. ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» объективно, всесторонне и своевременно рассмотрело обращение С, не являющееся жалоба по делу об административном правонарушении.

Административным истцом на апелляционные жалобы поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

Как следует из материалов дела, постановлением эксперта (контролера) ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ С привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначен административный штраф в размере 5000 руб. (л.д.10 т.1).

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> жалобу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1).

Указанное обращение направлено административным ответчиком для рассмотрения в адрес ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» которым ДД.ММ.ГГГГ С дан ответ на обращение с разъяснением порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д.18-20 т.1).

Разрешая заявленный спор по существу, и удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции, исходил из того, что жалоба С на постановление по делу об административном правонарушении, направленная в адрес Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, подлежала либо рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), либо направлению в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном КоАП РФ, чего сделано не было, в связи с чем признал незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрению жалобы в установленном порядке, в качестве способа восстановления прав административного истца возложив на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> обязанность рассмотреть в порядке, установленном КоАП РФ жалобу С на постановление по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия не разделяет выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении административного дела в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, не разрешении ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС и нарушении принципа подведомственности подлежат отклонению.

О рассмотрении дела судом первой инстанции административный ответчик Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> и заинтересованное лицо ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» извещены надлежащим образом (л.д.252, 254 т.2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы административное дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ, определяющей альтернативное правило подсудности рассмотрения спора также по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Отсутствие определения суда о разрешении ходатайства административного ответчика об участии в деле путем использования систем ВКС, с учетом предпринятых судом попыток организации такого участия, в силу положений ч.4 ст. 310 КАС РФ, само по себе не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 30.1 данного Кодекса).Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ).

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ).

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в главе 30 КоАП РФ не определены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении, для выполнения поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно позволять установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поступившее заявление С, содержащее доводы о наличии обстоятельств, смягчающих её административную ответственность, приведенным требованиям отвечает.

В соответствии с Уставом ГКУ <адрес> «<данные изъяты>», Учреждение создано субъектом Российской Федерации – <адрес> в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 5 декабря 2006 года № 2518-РП «О создании Государственного учреждения «Московские авиационные услуги».

Впоследствии в Устав Учреждения вносились изменения и дополнения, в том числе распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О Государственном казенном учреждении <адрес> <данные изъяты>» изменены тип, наименование, предмет и цели деятельности Учреждения.

Согласно п. п. 5.1 - 5.3 распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года № 397-РП основными направлениями деятельности ГКУ «<данные изъяты>» являются: реализация программ и мероприятий по развитию городской системы организации пассажирских перевозок в <адрес>, направленных на повышение качества обслуживания населения различными видами транспорта; реализация комплекса мероприятий (организационных, технических, технологических, проектных) по управлению и обеспечению контроля за городским пассажирским транспортом; мониторинг и диспетчеризация процессов оказания услуг в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры в <адрес>.

Распоряжением Правительства Москвы от 14 апреля 2020 года № 222-РП «О внесении изменения в распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП» Учреждение наделено полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», в связи с чем внесены дополнения в п. 2.1 Устава.

Осуществление функций и полномочий учредителя ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» возложено на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (п. 3 распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года № 397-РП).

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» (далее КоАП <адрес>) дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной ст. 16.3 КоАП <адрес>, органами исполнительной власти <адрес>, учреждениями органов исполнительной власти <адрес>, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами <адрес> либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

Исходя из ст. 16.2 КоАП <адрес>, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП <адрес>, рассматриваются от имени органов, указанных в п. 3 ст. 16.1 КоАП <адрес>, руководителями соответствующих органов исполнительной власти <адрес>, их заместителями, руководителями учреждений соответствующих органов исполнительной власти <адрес>, их заместителями (п.1); руководителями структурных подразделений соответствующих органов исполнительной власти <адрес>, их заместителями, руководителями структурных подразделений учреждений соответствующих органов исполнительной власти <адрес>, их заместители (п.2).

В силу п.9 ст. 16.3 КоАП <адрес> дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 3.18.1, ст. 5.3, ч. 5 ст. 8.13, ст. 8.14, 10.1, 10.2, 10.5, 10.8, 10.8.1, 10.9; ч. 2 ст. 11.13 (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на территории ММТС, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и территории ММТС, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) рассматривают уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> в области транспорта.

Пунктом 6.1 распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и п.9 ст.16.3 КоАП <адрес> ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» наделено полномочиями составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП <адрес>.

Согласно Положению о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> (утв. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП), Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> является отраслевым органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики <адрес> и осуществлению управления в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта, развития дорожно-транспортной инфраструктуры и организации дорожного движения, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (п.1).

Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти <адрес>, органами местного самоуправления, общественными объединениями граждан и иными организациями (п.3).

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава <адрес>, законов <адрес>, иных правовых актов <адрес>, принимает решения о составлении протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности граждан, должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции (п.4.2.2).

Утверждение административного истца о том, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, в силу возложения на него функций и полномочий учредителя ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» выступает по отношению к последнему вышестоящим органом в контексте ст. 30.1 КоАП РФ не основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», определяющих особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, в том числе государственных казенных учреждений и полномочия их учредителя.

Федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации, законом <адрес>, иным правовым актом <адрес>, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> не наделен полномочиями по пересмотру в порядке главы 30 КоАП РФ постановлений по делам об административных правонарушениях вынесенных должностными лицами ГКУ <адрес> «<данные изъяты>». Постановление эксперта (контролера) ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению в досудебном порядке вышестоящим должностным лицом – руководителем учреждения ГКУ <адрес> «<данные изъяты>», а не Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, как ошибочно полагала административный истец.

Вместе с тем, как следует из содержания апелляционной жалобы ГКУ <адрес> «<данные изъяты>» (л.д.3 т.3) и материалов административного дела, получив жалобу С ДД.ММ.ГГГГ, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в тот же день направил её для рассмотрения в ГКУ <адрес> «<данные изъяты>», что не противоречит требования ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ и не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны административного ответчика, выразившемся в не направлении жалобы по подведомственности.

При этом судебная коллегия исходит из того, что не придание процессуальному действию, предусмотренному ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ какой-либо процессуальной формы, в отсутствие у Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> полномочий по рассмотрению жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, прав административного истца не нарушает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) незаконными.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, необходимо констатировать, что такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает не соответствующими обстоятельствам административного дела выводы суда первой инстанции, что в соответствии с п.3 ч.2 ст. 310, п.2 ст. 309 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия по административному делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований С к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, эксперту-контролеру Государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» САН о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности рассмотреть жалобу, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи О.П. Чегодаева

Н.Н. Сентякова