16RS0023-01-2025-000225-83

Дело № 2-195/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту – АО «Т-Страхование», истец) обратился в суд заявлением о взыскании убытков в порядке регресса с ответчика ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки/модели ВАЗ LADA PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки /модели HYNDAI GRETA COMFORT государственный регистрационный номер № под управлением Р.. Гражданская ответственность собственника автомобиля HYNDAI GRETA COMFORT государственный регистрационный номер № застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», согласно полису ОСАГО ХХХ 0255130533. Собственником автомобиля марки ВАЗ LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, на момент ДТП являлся Т.. Между Т. и АО «Т-Страхование» в отношении указанного ТС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №), с ограничением лиц, допущенных к управлению ТС, действующий на момент рассматриваемого ДТП. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки ВАЗ LADA PRIORA государственный регистрационный знак №. При этом установлено, что ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, оплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 91700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» АО «АльфаСтрахование» обратилось в АО «Т-Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно Экспертному заключению 4932\pvu\05643/23, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYNDAI GRETA COMFORT государственный регистрационный номер №, рассчитанная по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 04/03/2021 №-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» с учетом износа, составляет 91700 руб.

В соответствии с Правилами, АО «Т-Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 91 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.15, п. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, а также пп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в порядке регресса 91700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Т-Страхование» ФИО4 на судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402011424084 (л.д.61).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации по месту жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определяет дело к рассмотрению при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в автомобильном сервисе «Авто-nell», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Т., и ключами, переданными ему для производства ремонта указанного автомобиля, открыл переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, завел двигатель, и не имея соответствующего разрешения и права управления указанным транспортным средством, совершил его угон, начав движение с указанного автомобильного сервиса в направлении выезда из <адрес> Республики Татарстан в сторону <адрес> Республики Татарстан, где, по пути следования по просп. Мусы Джалиля <адрес> Республики Татарстан, проехав остановку общественного транспорта «Поликлиника №» со стороны 7 комплекса пос. ГЭС <адрес> Республики Татарстан, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком № под управлением Н.. После чего, ФИО2, не останавливаясь, покинул место дорожно-транспортного происшествия и направился в вышеуказанном направлении, где, двигаясь по просп. Набережночелнинский <адрес> Республики Татарстан, не доезжая до остановки общественного транспорта «Микрорайон Бумажников», совершил еще одно дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Кia Ceed» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Р., после чего, не останавливаясь, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника автомобиля HYNDAI GRETA COMFORT государственный регистрационный номер <***> Н. застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», согласно полису ОСАГО ХХХ 0255130533.

Собственником автомобиля марки ВАЗ LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, на момент ДТП являлся Т..

Согласно материалам дела об административном правонарушении № инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем Лада Приора г/н № по адресу: <адрес>, напротив <адрес> совершил столкновениек с а/м Хундай г/н № под управлением Н., в результате чего автомашины получили механические порвеждения. Водитель а/м Лада Приора г/н № в нарушение пп. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия. В ходе администравиного расследования установлено, что а/м Лада Приора г/н № управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановил производство по делу об администратвином правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и привлечением к уголовной ответственности.

Из материалов выплатного дела следует, что между собственником автомобиля Лада Приора г/н № Т. и АО «Т-Страхование» в отношении указанного ТС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №), с ограничением лиц, допущенных к управлению ТС, действующий на момент рассматриваемого ДТП. Ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки ВАЗ LADA PRIORA государственный регистрационный знак <***>. При этом установлено, что ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Собственник автомобиля HYNDAI GRETA COMFORT государственный регистрационный номер № Н., застраховавшая свою ответственность владельца транспортного средства в страховой компании АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО ХХХ 0255130533, обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшей Н. страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ 0255130533 по убытку 4932/PVU/05643/23 в размере 91700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24)

В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» АО «АльфаСтрахование» обратилось в АО «Т-Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно Экспертному заключению 4932\pvu\05643/23, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYNDAI GRETA COMFORT государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рассчитанная по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 04/03/2021 №-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», с учетом износа, составляет 91700 руб., без учета изнсоа – 135100 руб.

В соответствии с Правилами, АО «Т-Страхование» выплатило АО «АльфаСтра-хование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 91 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При данных обстоятельствах, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 91700,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ со дня вынесения решения и по день фактической уплаты основного долга, выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму убытков в размере 91 700 рублей, со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указанные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» сумму убытков в порядке регресса в размере 91700 (девяносто одна тысяча семьсот) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы убытков в размере 91 700 рублей, со дня вынесения решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2025 года