Решение по делу № 2-2651/2023 от 25.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

дело № 2-2651/2023

22RS0011-02-2023-002202-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от *** г. в размере 68 701 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубля 03 копеек, почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что *** г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа , по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей сроком на *** календарных дней с уплатой за пользование займом ***% годовых, срок возврата займа – *** г.

Заемщик принятое на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не исполнено, размер задолженности за период с *** г. по *** г. составляет 68 701 рубль, в том числе: сумма основного долга 27 461 рубль, сумма начисленных процентов 7 689 рублей 08 копеек, сумма просроченных процентов 31 944 рубля 51 копейка, сумма штрафов (пени) 1 606 рубль 41 копейка.

*** г. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) , по условиям которого право требования по договору займа от *** г. , заключенного между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, передано АО «ЦДУ».

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: ... почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснения п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая указанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещался судом о дате и времени судебного заседания.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 3 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** г. ФИО1 обратилась в ООО МКК «Кватро» с заявкой на получение потребительского займа, в разделе «информация о запрашиваемом займе» указано, что сумма займа составляет 28 000 рублей, срок займа *** дней, цель получения займа – ....

Также в заявке на получение потребительского займа указано, что ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления дополнительных услуг, размещенными на официальном сайте компании, их стоимостью и с правом отказа от оказания дополнительных услуг.

ФИО1 в указанной заявке выразила согласие на получение дополнительной услуги – страхование, стоимость которой составляет *** рублей, срок страхования *** дней; на получение услуги «...», стоимость которой составляет *** рублей.

Также ФИО1 ознакомилась и подписала соглашение об использовании простой электронной подписи, устанавливающее порядок и условия использования клиентом простой электронной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами в телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма микрозайма составляет 28 000 рублей (п.***); срок возврата займа – *** дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с п. *** настоящих условий, следующий день после срока возврата суммы займа считается первым днем просрочки, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. ***); процентная ставка составляет ***% годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, и по день возврата займа включительно (п. ***); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. *** настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет *** рублей, из которой *** рублей сумма займа и *** рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа, данное условие является графиком платежей по договору (п. ***); в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере ***% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа, до момента возврата займа (п. ***).

В индивидуальных условиях договора потребительского займа также указано, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, *** г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа .

Сумма займа в размере *** рублей (за вычетом *** рублей – страхование, *** рублей – услуга «...»), указанная в п.*** индивидуальных условий договора потребительского займа, перечислена заемщику в порядке, предусмотренного индивидуальными условиями договора потребительского займа, что подтверждается представленными документами – Банковским ордером от *** г. .

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*** г. между ООО МКК «Кватро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) , согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа потребительского займа, заключенным между ООО МКК «Кватро» и заемщиками, указанными в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. ***. указанного договора, права по обязательствам, вытекающим из договоров потребительского займа, переходят к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая право требования возврата суммы основного долга (суммы займа), право требования уплаты процентов за пользование займом, а также другие платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением права требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода права, определенную в соответствии с п. ***. настоящего договора, не признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке должником или по решению суда.

В силу п. ***. договора уступки прав требования (цессии) , права переходят от цедента к цессионарию в дату подписания настоящего договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступаемых прав (требований) по настоящему договору.

Согласно представленному реестру передаваемых прав, являющемуся приложением к договору уступки прав требования (цессии) , АО «ЦДУ» передано право требования задолженности по договору потребительского займа от *** г. , заемщик ФИО1, общая сумма задолженности 68 701 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 27 461 рубль, сумма задолженности по процентам 39 633 рубля 59 копеек, сумма задолженности по штрафам (пени) 1 606 рублей 41 копейка.

АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

*** г. мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от *** г. в размере 68 701 рубля.

Данный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от *** г.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от *** г. составляет 68 701 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 27 461 рубль, сумма задолженности по процентам 39 633 рубля 59 копеек, сумма задолженности по штрафам (пени) 1 606 рублей 41 копейка.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, соответствует условиям, указанным в п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ.

Из расчета следует, что в период с даты получения займа должник внес денежные средства в размере 1 299 рублей в счет погашения задолженности, другие платежи не вносились.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций, процентов не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Представленный истцом арифметический расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по договору потребительского займа от *** г. , суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности, непосредственно вытекающей из договора зама, в частности: сумма задолженности по основному долгу 27 461 рубль, сумма задолженности по процентам 39 633 рубля 59 копеек.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

АО «ЦДУ» заявлена к взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере 1 606 рублей 41 копейки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также объем неисполненных обязательств, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки, приходя к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1 606 рублей 41 копейки.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика, истцом представлен список почтовых отправлений (без отметки АО «Почта России»), в котором под № *** указана ФИО1, стоимость почтового отправления 79 рублей 80 копеек (с учетом НДС). К взысканию истцом заявлена сумма в размере 111 рублей 60 копеек.

Также АО «ЦДУ» заявлено о взыскании почтовых расходов за отправление в адрес судебного участка заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 рублей.

Вместе с тем, представленные документы, в частности список почтовых отправлений, не свидетельствуют о несении данных почтовых расходов истцом, какой-либо документ, свидетельствующий об оплате почтовых расходов, а не только содержащий сведения о размере платы за пересылку (с учетом и без учета НДС), в материалы дела не представлен. Не имеется такого документа и в исследованных судом материалах гражданского дела по заявлению АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных почтовых расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубля 03 копеек, размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа от *** г. в размере 68 701 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 27 461 рубль, задолженности по процентам 39 633 рубля 59 копеек, задолженности по штрафам (пени) 1 606 рублей 41 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубля 03 копеек.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Коняев