УИД 72RS0004-01-2025-000167-58

Дело № 2-133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 01 сентября 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-133/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 (ФИО1, ФИО3) Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № 2400-ND3/12384 от 25.05.2023 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 60 000 рублей. Впоследствии лимит кредитования был изменен до 96 000 рублей. Для осуществления расчетов Банк открыл ответчику Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 332 380,24 руб.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. На основании заявления Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по договору, который был отменен.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банком 20.11.2024 в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данное требованием заемщиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2400-ND3/12384 от 25.05.2023 в размере 118 895,34 руб., в том числе: основной долг (задолженность по кредиту) 95684,49 руб., начисленные проценты – 22169,78 руб., начисленные пени – 1041,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4567 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 (ФИО1, ФИО3) О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.151), а также возражение, в котором указала, что с иском не согласна, поскольку исполниал свои долговые обязательства в полном объеме (л.д. 141).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6 После заключения брака ответчику присвоена фамилия ФИО1, впоследствии брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила брак с ФИО7, ей присвоена фамилия ФИО4 (далее по тексту ФИО4, ответчик) (л.д.132, 139-140).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 заключен кредитный договор №2400-ND3/12384 (л.д.40-45), подписано Уведомление № 2400-ND3/12384 от 25.05.2023 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому, лимит кредитования был установлен в размере 60 000 рублей. Впоследствии, в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, лимит кредитования был изменен до 96 000 рублей. Для осуществления расчетов Банк открыл ответчику Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. В силу п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

В соответствии с Дополнительными условиями по дебетовым картам за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования: при выполнении клиентом условий льготного периода кредитования проценты Банком не начисляются. При невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования: 34,40% годовых по кредитам, предоставляемым на безналичную оплату покупок, совершаемых с использованием карты или ее реквизитов; 69,90% годовых по кредитам, предоставляемым на операции по снятию наличных денежных средств, переводов с карты (п. 4) (л.д.40).

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что с условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, включая дополнительные условия по дебетовым картам, являющимися в совокупности общими условиями Договора в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», клиент ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Индивидуальные условия подписаны сторонами (л.д.40).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик активно пользовалась кредитной картой и предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-31, 167-184). Факт заключения договора кредитной карты, использования заемщиком кредитных денежных средств ответчиками не оспаривается.

Обязательства заемщика по возврату суммы кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 7-13, 160-166).

28.11.2024 в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 20.11.2024 составила 116057,9 руб. (л.д.46). Однако, данное требованием заемщиком не исполнено.

На основании заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ», 20.02.2025, мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-306/2025/1м о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № 2400-ND3/12384 в размере 118 940,24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2284 руб., который был отменен 28.05.2025 в связи с поступившими возражениями должника (л.д.113-125).

Доводы ответчика о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору судом проверены, являются несостоятельными.

Из ответа на запрос ПАО «БАНК УРАЛСИБ», следует, что после даты расчета (18.06.2025) заемщик платежи не производил. Сумма кредита по кредитному договору с использованием кредитной карты получалась не единовременно, а на протяжении всего времени пользования картой, при этом кредит предоставлялся как на оплату товаров и услуг, так и снятие наличных денежных средств, за что установлена иная процентная ставка (п. 4 Индивидуальных условий).

Из информации, представленной ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам, следует, что в ОСП на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №36072/25/72015-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору 2400-ND3/12384 в размере 118 940,24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2284 руб. В рамках данного исполнительного производства с должника было взыскано всего 44,9 руб. 20.05.2025 исполнительное производство было окончено по причине невозможности установления местонахождения должника и/или его имущества (л.д.154-158).

Из выписки по лицевому счету заемщика и расчету задолженности (л.д. 7-31, 160-184) следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 118 895,34 руб., в том числе: основной долг (задолженность по кредиту) 95684,49 руб., начисленные проценты – 22169,78 руб., начисленные пени – 1041,07 руб.

Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком контррасчет не представлен. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Обязанность возвратить кредит, уплатить проценты, неустойку предусмотрена условиями договора. Доказательства отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду ответчик не представила, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. ст. 93 ГПК РФ).

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п. 1 подп. 2, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом к исковому заявлению приложено определение мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 28.05.2025 по делу № 2-306/2025/1м, которым судебный приказ того же судьи от 20.02.2025 по тому же делу отменен. В целях рассмотрения и вынесения судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2284 рубля, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2025 № 307975 (л.д.5).

Исходя из приведенных выше норм налогового законодательства Российской Федерации при отмене судебного приказа истец имеет право на зачет уплаченной государственной пошлины. В связи с чем, ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2283 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2025 № 425545 (л.д.6). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4567 руб. (2283 руб. + 2284 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 (ФИО1, ФИО3) Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 720-008) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-ND3/12384 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 895 руб. 34 коп., в том числе: основной долг (задолженность по кредиту) 95684 руб. 49 коп., начисленные проценты – 22169 руб. 78 коп., начисленные пени – 1041 руб. 07 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4567 рублей, всего в размере 123 462 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Тарасова

Решение в окончательной форме вынесено судом 11 сентября 2025 года