УИД 21RS0016-01-2025-000938-33

Дело №2-802/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка в собственность, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после уточнения требований обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка в собственность, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на основании заявления, поданного истцом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая указанную сделку, ФИО1 указывает на то, что в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права вследствие отказа от права собственности на земельный участок, поданном от его имени, подпись выполнена не им самим, а другим лицом с подражанием его подписи, в связи с чем, после изменения требований в окончательной редакции ФИО1 просил признать ничтожную сделку недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность истца земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям, и вновь привел их суду.

Истец ФИО1 в дополнение указал, что намерения отказываться от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4865 кв.м. он не имел, о переходе права собственности на спорный земельный участок он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по ЧР – Чувашии, филиала ППК «Роскадастр», администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ООО НПП «Инженер» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с согласия истца и его представителя в соответствии с требованиями статьей 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело по существу при указанной явке лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из части 2, 3 статьи 166 ГК РФ следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что отказ собственника от права собственности (ст. 236 ГК РФ) является односторонней сделкой, которой прекращается право собственности на имущество. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, совершив действия, свидетельствующие о такой его воле. Воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество.

В судебном заседании установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности в пользу администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4865 кв.м. на основании заявления ФИО1 о прекращении права вследствие отказа от права собственности на земельный участок, о чем имеется соответствующая запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-47).

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 ЗК РФ, в соответствии с которым отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо, в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории, собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Как было указано выше, право собственности муниципального образования на спорный земельный участок зарегистрировано на основании заявления ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца ФИО1, оспаривающего авторство подписи в вышеуказанном заявлении, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено производство судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, подпись от имени ФИО1, расположенная в п. 18, на оборотной странице заявления, адресованного в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте № в графе «Подпись» (справа, ближе к инициалам ФИО1) выполнена пишущим прибором шарикового типа, пастой для шариковой ручки. Подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте № графе «Подпись» (справа, ближе к инициалам ФИО1) выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1 (л.д. 178-186).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний, Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не имел волеизъявления на отчуждение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ вопреки доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, стороной ответчика достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о намерениях истца ФИО1 отказаться от права собственности на земельный участок в пользу муниципального образования, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о наличии между сторонами договорных отношений вследствие обращения истца ФИО1 в администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о включении в генеральный план 13 земельных участков для включения в перспективное градостроительное освоение Синьяльского сельского поселения, равно как и довод администрации Чебоксарского муниципального округа относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 добровольно заявил через МФЦ о прекращении права на спорный земельный участок вследствие отказа от права собственности суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о возмездности отказа от права собственности на земельный участок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сделка, заключенная между ФИО1 и администрацией Чебоксарского муниципального округа, вследствие которой, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является недействительной, вследствие чего следует применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку, заключенную между ФИО1 и администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, оформленную путем подачи ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вследствие отказа от права собственности.

Аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации №№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья О.А. Артемьева