К делу №2-5233/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004653-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.,

при секретаре Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Горда Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Горда Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25.05.2016г. между ПАО Банк ВТБ и Горда Р.С. был заключен договор о предоставлении кредита №633/0855-0002837, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 177 000 рублей сроком на 362 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако последним неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Ввиду того, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с Горда Р.С. сумму задолженности по кредитному договору №633/0855-0002837 в размере 99 570,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193,61 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, согласно иску просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Горда Р.С. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки были возвращены ввиду истечения срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 25.05.2016г. между ПАО Банк ВТБ и Горда Р.С. заключен договор №633/0855-0002837 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «правилах» и «тарифах», с которыми согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. ответчик

В соответствии с п.п. 2.2. правил, данные правила/ тарифы/ анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно п.3.5 правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты был установлен лимит кредитования 177 000 рублей.

Срок действия договора 360 месяцев.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет плате, со счета, несмотря на отсутствие денежных/ средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5, правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых.

Исходя из раздела № 5 правил, заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита (овердрафта) и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако Горда Р.С. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 72 016,81 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 5.7 правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, она составляет 99 570,84 рублей.

16.09.2021г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 399/2021/ДРВ, по условиям которого банк уступил истцу, в том числе все права требования по указанному кредитному договору в размере 99 573,60 рублей.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №79 г. Новоросийска с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.04.2022г. мировым судьей судебного участка №79 г. Новоросийска вынесен судебный приказ на взыскании с Горда Р.С. задолженности по кредитному договору.

Однако, 27.04.2023г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

ООО «ЭОС» 21.06.2023г. обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 193,61 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горда Р.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №633/0855-0002837 в размере 99 570,84 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 193,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023г.