Производство № 2-1792/2025
УИД 67RS0003-01-2024-003070-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Н.А. Коршунова,
при секретаре К.А. Ахмедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7. заключен договор кредитной карты № №, на сумму 39 000 руб. Вместе с тем, обязательства по данному договору ФИО8. исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности на дату обращения в суд составил 71 695 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 43 559 руб. 60 коп., сумма процентов – 24 660 руб. 59 коп., сумма штрафов – 3 475 руб. 29 коп. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умерла, к имуществу умершей открыто наследственное дело.
Просит суд взыскать с наследников ФИО10. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 71 695 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 руб. 86 коп.
Протокольным определением суда от 02.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследники умершей ФИО11. – ФИО1
Протокольным определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследники умершей ФИО12. – ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, а также его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признали, указав, что им не известно, кто использовал кредитную карту после смерти ФИО13. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Дополнительно указал, что из представленного стороной истца расчета задолженности видно, что снятие наличных денежных средств с кредитной карты в размере 39 000 руб. произведено 08.09.2022, т.е. после смерти наследодателя ФИО15. (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ), спустя почти 4 месяца, что свидетельствует о том, что денежные средства снимались не самой ФИО16., а третьим лицом. Кто снял денежные средства с карты ответчику не известно, кто имел доступ к указанной карте ответчику также не известно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Смоленской области, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО17 и Банком заключен договор кредитной карты № № на сумму 39 000 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный кредитный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.
При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Как указывает истец, обязательства по данному договору ФИО18. исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности на дату обращения в суд составил 71 695 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 43 559 руб. 60 коп., сумма процентов – 24 660 руб. 59 коп., сумма штрафов – 3 475 руб. 29 коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО19. умерла.
Определяя круг наследников умершей, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу умершей ФИО21, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ г. Петрову П.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО24ФИО23. на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.01.2023 (л.д. 195-199) за ФИО1, ФИО2 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,40 кв.м.
Следовательно, ФИО1, ФИО2 в порядке универсального правопреемства унаследовали, как имущество, так и долги ФИО25
27 октября 2022 г. АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу с претензией по кредитной задолженности, указав, что по состоянию на октябрь 2022 г. размер задолженности по рассматриваемому кредиту составляет 43 627 руб. 73 коп. (л.д. 97-98).
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на наследника, принявшего наследство, возлагается ответственность по долгам наследодателя, и у него возникает обязательство по погашению долгов наследодателя, существующих на момент открытия наследства.
Таким образом, для разрешения спора имеет правовое значение вопрос о наличии задолженности у наследодателя на момент открытия наследства (на дату смерти).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО26 путем подписания заявления-анкеты заключен договор кредитной карты с лимитом 39 000 руб.
Из совокупности условий по выпуску и обслуживанию кредитных карт АО «Тинькофф Банк» можно сделать вывод о том, что задолженность по рассматриваемой кредитной карте начнет формироваться при использовании кредитного лимита (39 000 руб.), для совершения тех или иных расходных операций с данной картой (активировании карты).
Как видно из представленных истцом расчетов, выписки по счету (л.д. 17-19), задолженность перед банком образовалась за период с 08.09.2022 по 03.11.2023, в указанный период по карте совершались расходные операции, снимались и вносились денежные средства, то есть операции производились после смерти держателя карты, проценты за пользование и штрафные санкции начислены в связи с невозвратом суммы образовавшегося за этот период долга.
Требований о взыскании задолженности, образовавшейся к моменту открытия наследства после смерти заемщика ФИО27., банком не заявлено, доказательства наличия долга у ФИО28 на момент ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат.
При таких данных полученные в кредит по карте денежные средства по операциям, начиная с 08.09.2022, то есть после смерти заемщика, не могут являться задолженностью заемщика.
В силу разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 к наследнику, принявшему наследство, переходят обязанности по кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов по договору, а после принятия наследства - в части уплаты неустоек, иных платежей, предусмотренных договором, имевшихся у должника, то есть в случае, когда наследодатель на момент смерти и открытия наследства являлся должником - имел задолженность перед кредитором.
Поскольку задолженность по кредитной карте заемщика ФИО29. образовалась после смерти заемщика, указанное, в силу положений ст. 1112 и 1175 ГК РФ, исключает возможность возложения на ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанности наследников умершего заемщика погасить образовавшуюся задолженность, поскольку она не связана с долгами наследодателя.
При этом ответчики в судебном заседании категорически оспаривали совершение ими указанных действий по операциям с картой.
Пластиковая карта не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО30., заемщик являлась лишь держателем кредитной карты, выпущенной на ее имя для расчетов по кредиту и обслуживания кредитной карты.
Таким образом, взыскание задолженности по договору потребительского кредита с ответчиков на основании норм наследственного права противоречит установленным по делу обстоятельствам и не основано на законе.
Истец не назвал лицо, которое осуществило операции после смерти заемщика, не представил соответствующие доказательства получения ответчиками денежных средств от истца с использованием кредитной карты, выпущенной на имя ФИО32.
Между тем факт использования кредитной карты третьим лицом и получения кредитных денежных средств после смерти заемщика свидетельствует об образовании задолженности при иных обстоятельствах, не связанных с действиями наследодателя, влекущими возникновение у него обязательств по погашению задолженности, переходящих в порядке универсального правопреемства к его наследникам, то есть взыскание такой задолженности в пользу кредитора осуществляется по иным основаниям.
Расходование денежных средств по кредитной карте после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и реквизиты по ней, необходимые для снятия денежных средств, что не препятствует истцу предъявить непосредственно требования к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по этой карте.
Указанные выводы суда подтверждаются также определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. № 88-12504/2024.
Как видно из дела, требования о взыскании задолженности по иным основаниям, рассмотрение которых требует установления иных обстоятельств, имеющих значение для дела, нежели при рассмотрении спора о взыскании долга с наследников за счет наследственного имущества, а также применение иных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, истцом не заявлялись.
Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Коршунов
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.