50RS0№-20 Дело №а-2307/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 14 марта 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 ГУФССП России по Московской области А.А.Л., ФИО3, ФИО2 ГУФССП России по Московской области, начальнику ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ответчикам судебным приставам-исполнителям ФИО2 ГУФССП России по Московской области А.А.Л., ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области А.А.Л. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ. При расчете суммы задолженности по указанному постановлению судебным приставом-исполнителем неверно применен расчет доходов должника. Так, при получении ежемесячного дохода, судебный пристав производил расчет не от фактической суммы дохода, а от средней заработной платы в РФ.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области А.А.Л. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ в части определения задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 207 016 руб. 76 коп. незаконным; определить задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 79 387 руб. 50 коп.; признать бездействие должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не своевременном направлении ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Также истцом оспаривается бездействие административных ответчиков по не направлению в его адрес копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ, которое носит длящийся характер, следовательно, по данному требованию срок на обращение в суд также не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на <...> детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка - ФИО6 ДД.ММ.ГГ г.р. в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое для удержания суммы долга (задолженности) направлено работодателю должника – ФГБУ Национальный парк Лосиный остров.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО5 к ФИО1 об изменении установленного судом размера алиментов на содержание <...> ребенка.

Указанным решением суд определил изменить размер взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ и взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО5 алименты на содержание <...> ФИО8 ДД.ММ.ГГ г.р. в размере 12 569 руб. 25 коп, что эквивалентно 0,75 величины прожиточного минимума на детей в Московской области, действующего на момент принятия решения суда с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума на детей в Московской области, начиная с даты вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Судебному приставу-исполнителю поступили справки о доходах физического лица, согласно которым административный истец получал доход в ООО «Фирма Ф.Ф - УК», который составил за май 2023 года – 60 000 руб., за февраль 2023 года – 60 000 руб., за декабрь 2022 года – 92 000 руб., за октябрь 2022 года – 35 000 руб., за сентябрь 2022 года -58 000 руб., за март 2022 – 60 000 руб., за февраль 2022 года – 80 000 руб., а также доход от ООО «Издательство Юрайт» за августа 2022 года – 5 290 руб. 29 коп., и доход от Ассоциации «Эра России» за май 2022 года – 63 442 руб. 01 коп, за апрель 2022 года – 31 199 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области А.А.Л. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено определить ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 207 016 руб. 76 коп. исходя из следующего расчета: алименты необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ? части дохода. На момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГ задолженность отсутствует. Период начисления долга: ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ вид заработка ЗП – 134 358 руб. 54 коп, доля исчисляемого долга ?, задолженность за период 33 634 руб. 63 коп. Период начисления долга: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ вид заработка СЗП – 65 338 руб., доля исчисляемого долга ? - 16 334 руб. 50 коп, задолженность за период 32 669 руб. Период начисления долга: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ вид заработка ЗП – 85 512 руб. 55 коп, доля исчисляемого долга ?, задолженность за период 21 378 руб. 13 коп. Период начисления долга: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ вид заработка СЗП – 65 338 руб., доля исчисляемого долга ? - 16 334 руб. 50 коп, задолженность за период 16 334 руб. 50 коп. Период начисления долга: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ вид заработка ЗП – 80 040 руб., доля исчисляемого долга ?, задолженность за период 20 010 руб. Период начисления долга: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ вид заработка СЗП – 74 854 руб., доля исчисляемого долга ? - 18 963 руб. 50 коп, задолженность за период 18 963 руб. 50 коп. Период начисления долга: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ вид заработка ЗП – 52 200 руб., доля исчисляемого долга ?, задолженность за период 13 050 руб. Период начисления долга: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ вид заработка СЗП – 74 854 руб., доля исчисляемого долга ? - 18 963 руб. 50 коп, задолженность за период 37 927 руб. Период начисления долга: ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ вид заработка ЗП – 52 200 руб., доля исчисляемого долга ?, задолженность за период 13 050 руб. Частичная оплата за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 207 016 руб. 76 коп в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области А.А.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель неверно рассчитал задолженность по алиментам, применив показатели средней заработной платы в РФ, в то время как должник имел заработок.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1908 определен перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на <...> детей.

Судом установлено, что ФИО1 является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проспект <адрес>.

Согласно протоколу № внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, от ДД.ММ.ГГ и учетом п. 8.1. ст. 161.1 ЖК РФ принято решение выплачивать вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 1 руб. с одного квадратного метра помещения в месяц.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «Фирма Ф.Ф - УК», ежемесячная сумма начислений по услуге «Вознаграждение председателю дома» составляет 17 474 руб. 20 коп. В данную сумму включаются вносы на обязательное социальное страхование и НДФЛ. Денежные выплаты в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выплаченные ФИО1 составили 317 550 руб. Дополнительно на эту сумму в адрес ИФНС был перечислен НДФЛ в размере 47 450 руб. и взносы на обязательное социальное страхование в размере 66 345 руб. 36 коп.

Выплаты производятся за предыдущие периоды, а не ежемесячно, так как начисление услуги «Вознаграждение председателю дома» происходит только в последний день месяца, собственники жилых помещений оплачивают квитанцию ЖКХ в течение следующего месяца. ООО «Фирма Ф.Ф - УК», являясь поверенным, и не выплачивает ФИО1 собственные денежные средства.

Как следует из письма Государственной жилищной инспекции Московской области от ДД.ММ.ГГ №ТГ-99892 начисления и выплаты в качестве вознаграждения председателю совета многоквартирного дома согласно положениям ЖК РФ осуществляются ежемесячно, однако обслуживающая компания должна, но не проводила ежемесячные выплаты в качестве вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

Следовательно, отсутствие ежемесячных перечислений денежных средств, выступающих вознаграждением председателю совета многоквартирного дома, само по себе не может служить основанием для расчета в такие периоды задолженности по средней заработной плате, так как начисление таких сумм является обязанностью ООО «Фирма Ф.Ф - УК» и виновных действий административного истца не содержит.

Как следует из представленного административным истцом заявления от ДД.ММ.ГГ, данные документы представлялись административным истцом в ФИО2 ГУФССП России по Московской области (имеется входящий штамп), однако не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, не проверив надлежащим образом информацию о постоянном источнике дохода должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель необоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, принимая в некоторые из периодов в расчет среднюю заработною плату в РФ при имеющимся ежемесячном заработке административного истца, что является незаконным.

Кроме того, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № установлено, что административный истец ФИО1 в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года получал социальные выплаты в период безработицы: 06.2022 года – 1466,67 рублей, 07.2022 года – 13672,02 рублей, 08.2022 года – 8879,23 рублей, 09.2022 года – 8630,31 рублей, 11.2022 года – 11625,00 рублей, 12.2022 года – 4445,56 рублей.

Данное решение имеется в материалах исполнительного производства, однако оно также не было учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

При этом административный истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что удержания в счет алиментов с суммы социальных выплат в период безработицы были произведены, задолженности не имеется, однако документов, подтверждающих свои доводы, не представил.

Также, как следует из справки Ассоциации «ЭРА России» от ДД.ММ.ГГ, где ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность (в спорный период - апрель и май 2022 года), работодатель в лице Ассоциации «ЭРА России» произвел удержание с доходов работника ФИО1 денежных сумм в размере ? от начисленной заработной платы на основании исполнительного производства №-ИП и произвел соответствующие выплаты ФИО5

Данное обстоятельство также не было учтено судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Московской области А.А.Л.

При этом, суд не подменяет собой иные органы государственной власти, а потому, в рассматриваемом случае, не может обязать административного ответчика определить конкретную сумму задолженности по алиментам, так как принятие того или иного вида решения отнесено к компетенции судебных приставов.

Вместе с тем, в целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области А.А.Л. устранить допущенные нарушения путем проведения повторного расчета (перерасчета) задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, а также возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ в целях осуществления перерасчета задолженности по алиментам.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Оценивая позицию административного истца, суд в части признания бездействия должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по Московской области выразившееся в не своевременном направлении ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок, исходя из того, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора было восстановлено путем получения указанного постановления, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А.Л.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области А.А.Л. устранить допущенные нарушения путем проведения повторного расчета (перерасчета) задолженности по алиментам по исполнительному производству N88878/21/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Возложить на начальника ФИО2 ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возобновлении исполнительного производства N88878/21/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ в целях осуществления перерасчета задолженности по алиментам.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина