ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Власова И.К.
дело № 33а-3241
поступило 16 августа 2023 года
УИД04RS0021-01-2023-002032-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.
при секретаре Цыбжитовой Д.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей
по апелляционной жалобе административного истца
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июля 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения ФИО1, участвовавшего в заседании посредством видеоконференц-связи, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2, представителя УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России ФИО3, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
1. ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия (далее – ФКУ СИЗО-1) об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Требования мотивированы тем, что в период с 23.01.2018 г. по 30.01.2018 г., с 31.01.2018 г. по 02.02.2018 г., с 02.02.2018 г. по 09.02.2018 г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 в одной камере с осужденным И., склонным к суициду.
По приговору суда И. местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, ФИО1 – исправительная колония строгого режима.
Они подлежали раздельному содержанию, поэтому действия администрации ФКУ СИЗО-1 по размещению И. и ФИО1 в одной камере являются незаконными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать действия администрации ФКУ СИЗО-1 незаконными и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.
Административные ответчики требования не признали.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что действия ФКУ СИЗО-1 являются правомерными; заявитель пропустил срок обращения в суд.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы, остальные лица возражали против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Часть 4 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) устанавливает, что подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17.1 данного Федерального закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Судом первой инстанции установлено следующее.
Приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2013 года с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции, ФИО1 осужден к <...> лишения свободы с ограничением свободы на <...> год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2013 года.
Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 3 февраля 2017 года ФИО1 осужден к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на <...> год. Приговор вступил в законную силу 6 июня 2017 года.
3 октября 2017 года ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, содержался в ФКУ СИЗО-1 на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ по постановлению Бичурского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2017 года.
Убыл обратно 9 февраля 2018 года.
И. осужден 22 марта 2010 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 2 апреля 2010 года.
По приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2017 года И. осужден к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года.
По приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 июля 2017 года И. осужден к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2017 года.
12 января 2017 года И. поступил в ФКУ СИЗО-1 на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия по ходатайству СО ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия. Оставлен в ФКУ СИЗО-1 на основании постановления Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2018 года, вынесенного в соответствии со статьей 77.1 УИК РФ.
9 февраля 2018 года И. направлен для отбытия наказания в распоряжение ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области.
В личном деле И. сведения о его склонности к суициду отсутствуют.
Районный суд пришел к выводу, что И. и ФИО1 могли быть помещены в одну камеру, т.к. содержались в ФКУ СИЗО-1 на основании статьи 77.1 УИК РФ, приговоры в отношении них вступили в законную силу, они являлись осужденными и ранее отбывавшими наказание, соучастниками по одному уголовному делу не являлись.
Выводы суда являются верными.
Из статьи 77.1 УИК РФ следует, что:
при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть 1);
при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2);
в случаях, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3).
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 данного Федерального закона.
Часть 1 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.
В части 2 данной статьи перечислены категории лиц, которые должны содержаться раздельно и отдельно от других.
ФИО1 и И. в период совместного содержания в одной камере в ФКУ СИЗО-1 не подпадали под категории лиц, указанные в статье 33 Федерального закона № 103-ФЗ, жалобы на психологическую несовместимость не подавали, поэтому администрация ФКУ СИЗО-1 имела право разместить и содержать их вместе.
При таких обстоятельствах районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Ссылки на то, что ФИО1 не пропустил срок обращения в суд, не могут служить основанием к отмене решения.
Районный суд не ограничился только указанием на пропуск срока обращения в суд, но также исследовал иные фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу, что действия администрации ФКУ СИЗО-1 отвечают требованиям закона и не нарушают права административного истца.
Положения о том, что в период содержания под стражей не могут размещаться совместно осужденные, приговоренные к разным режимам отбывания наказания, Федеральный закон № 103-ФЗ не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июля 2923 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение вынесено 30 октября 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи