Дело № 2-1791/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-001447-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2024 г. в размере 1548547 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60485 руб., об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки BMW 1161, 2012 года выпуска, VIN: <данные изъяты> номер двигателя № 13В16А А401J293, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 27.08.2024 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. сроком до 27.08.2032 г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,60 % в год. Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 400 000 руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором. Согласно п. 10 Индивидуальный условий заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: BMW 1161, 2012 г.в., VIN: <данные изъяты> номер двигателя № 13В16А А401J293. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 400 000 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 26.03.2025 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> составила 1 548 547 руб. 26 коп., из которой: сумма основного долга - 1 395 435 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 146 733 руб. 26 коп., сумма задолженности по пене - 6 378 руб. 34 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 27.08.2024 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 400 000 руб. 00 коп. на 96 месяцев с даты заключения договора под 23,6 % годовых, ежемесячный платеж составил 32 549 руб. 04 коп., кредит предоставлен банком на приобретение транспортного средства.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в указанный в договоре срок вернуть заемные денежные средства.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик в указанный в договоре срок кредитные денежные средства не вернул.

По состоянию на 26.03.2025 г. у заемщика ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) образовалась задолженность по кредитному договору 1900/0036837 от 27.08.2024 г. в размере 1 548 547 руб. 26 коп., состоящая из суммы основного долга - 1 395 435 руб. 66 коп., суммы процентов за пользование кредитом - 146 733 руб. 26 коп., суммы задолженности по пене - 6 378 руб. 34 руб.

Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога, преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.341 ГК РФ право залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что кредит был оформлен ответчиком ФИО1 на покупку транспортного средства под залог автомобиля марки BMW 1161, 2012 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № 13В16А А401J293.

Залог обеспечивает все требования кредитора по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

Согласно ответу УМВД России по Липецкой области транспортное средство BMW 1161, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, в настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество-автомобиль марки BMW 1161, 2012 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № 13В16А А401J293, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 60 485 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 268658 от 07.04.2025 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 485 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты> выдан <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2024 г. в размере 1548547 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60485 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки BMW 1161, 2012 года выпуска, VIN: №, г.р.з. № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Москалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025 года.