Дело № 2-2284/22 УИД: 63RS0044-01-2022-004011-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совестно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании заявленных требований указав, что 04.09.2004 г. между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак, о чем ОЗАГС Октябрьского района г.; Самары составлена запись акта о заключении брака № № от 04.09.2004, выдано соответствующее свидетельство №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары 03.06.2022 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Указанное решение обжаловано ответчиком, в законную силу не вступило. Вместе с тем брачные отношения между супругами прекращены фактически, супруги проживают раздельно.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира стоимостью, согласно отчету об оценке, 3 026 ООО рублей, расположенная по адресу: <адрес>; не погашенные кредитные обязательства по кредитному договору на приобретение вышеуказанной квартиры, которые на момент расторжения брака в судебном порядке составляют 813 ООО рублей; четырехкомнатная квартира стоимостью 7 339 ООО рублей, расположенная по адресу: <адрес>; автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 460 ООО рублей; автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 1 390 ООО рублей.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.04.2022 установлена общая долевая собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в следующих долях:

ФИО2 и ФИО1 - по 10/21 долей,

ФИО4 и ФИО5 - по 1/42 доли.

Несмотря на то, что в настоящее время истица с несовершеннолетними детьми проживают временно по другому адресу, квартира № в дома № по проспекту <адрес> оборудована под проживание детей, располагается в непосредственной близости от секций, где занимаются дети, у истицы наличествует возможность выплаты компенсации за долю ответчика в полном объеме.

Так же в пользовании ФИО1 находится автомобиль <данные изъяты>, который необходим ей для работы и осуществления доставки детей в учебное заведение.

В связи с изложенным считаем возможным выделить ФИО1 следующее имущество: четырехкомнатную квартира стоимостью 7 339 000 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, в объеме 20/21 долей с компенсацией доли супруга в указанном имуществе эквивалентно его 10/21 долям (3 494 761,9 рублей); автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 460 000 рублей с компенсацией половины стоимости имущества супругу ФИО2 (230 000 рублей).

В целях достижения справедливости при выделении конкретного имущества ФИО2 считает возможным выделить следующее имущество:

Однокомнатная квартира стоимостью, согласно отчету об оценке, 3 026 000 рублей, расположенная по адресу: <адрес> с компенсацией доли истца в размере 1/2 стоимости за вычетом непогашенной части кредитных обязательств ((3026000-, 813000):2=1106999,5 рублей)

Автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 1 390 000 рублей с компенсацией доли истца в сумме, эквивалентной половине стоимости автомобиля (695000 рублей); компенсацию за превышение доли ответчика в сумме 1 922 762,4.

На основании изложенного, просит суд выделить ФИО1 следующее имущество: четырехкомнатную квартиру стоимостью 7 339 000 рублей, расположенную по адресу: <адрес>, в объеме 20/21 долей с компенсацией доли супруга в; указанном имуществе эквивалентно его 10/21 долям (3 494 761,9 рублей); автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 460 000 рублей с компенсацией половины стоимости имущества супругу ФИО2 (230000 рублей).

Выделить ФИО2 следующее имущество: однокомнатную квартиру стоимостью, согласно отчету об оценке, 3 026 000 рублей, расположенную по адресу: <адрес> с компенсацией доли истца в размере 1/2 стоимости за вычетом непогашенной части кредитных обязательств ((3026000-813000):2= 1106999,5 рублей); автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 1 390 000 рублей с компенсацией доли истца в сумме, эквивалентной половине стоимости автомобиля (695000 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение доли в сумме 1 922 762,4 рублей.

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования и просила выделить ФИО1 следующее имущество: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 460 000 рублей с компенсацией половины стоимости имущества супругу ФИО2 (230000 рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение доли в сумме 1 471586,07 рублей.

Выделить ФИО2 следующее имущество: однокомнатную квартиру стоимостью, согласно отчету об оценке, 2 826172,14 рублей, расположенную по адресу: <адрес> с компенсацией доли истца в размере 1/2 стоимости за вычетом непогашенной части кредитных обязательств; автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 1 390 000 рублей с компенсацией доли истца в сумме, эквивалентной половине стоимости автомобиля (695000 рублей); не погашенные кредитные обязательства по кредитному договору на приобретение вышеуказанной квартиры, которые на момент расторжения брака в судебном порядке составляют 813000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО6 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании заявленных требований указав, что в исковом заявлении в числе имущества, подлежащего разделу, ФИО1 перечисляет следующее имущество: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 026 000 руб.; непогашенные кредитные обязательства по кредитному договору, которые на мент расторжения брака в судебном порядке составляют 813 000 руб.; 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, стоимостью 7 339 000 руб.; автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, стоимостью 460 000 руб; автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, стоимостью 1 390 000 руб., просит выделить ей 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 7 339 000 руб. и автомашину <данные изъяты>, гос. per. ак №, стоимостью 460 000 руб., а ответчику передать в личную собственность 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 026 000 руб. и автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, оимостью 1 390 000 руб. ФИО1 готова выплатить денежную компенсацию за вышение ее доли в сумме 1 922 762,4 руб.

Признает исковые требования ФИО1 частично. Стороны не проживают вместе, не ведут общее хозяйство с начала 2022 г., данный факт не оспаривается истицей и подтверждается исковым заявлением о расторжении брака, поданным ею ранее. Что касается однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то она приобреталась по договору купли-продажи 10.11.2020 г. за 2200 000 руб., из которых 1000000 руб. были собственные деньги сторон, 1 200 ООО - кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 10.11.2020 г. В настоящее время спорная квартира находится в залоге у банка, общая задолженность по ипотечному кредиту на 08.08.2022 г. составляет 807 058,00 руб. Все платежи по указанному кредиту всегда осуществлял и осуществляет он, ФИО2 как в период брака, так и в период после прекращения между сторонами фактических брачных отношений. В 2022 году ФИО2 погасил кредит в размере 371 827,55 руб.:

10 января 2022 - 290 000 руб.

17 января - 1 414,05 руб.

17 февраля - 13 402,25 руб.

17 марта - 13 402,25 руб.

17 апреля - 13 402,25 руб.

17 мая - 13 402,25 руб.

17 июня - 13 402,25 руб.

17 июля - 13 402,25 руб.

Учитывая, что обязательства, возникшие из указанного кредитного договора, является общими, истицей по первоначальному иску данное обстоятельство не оспаривается, просит взыскать с ФИО1 по 1/2 оплаченных ФИО2 иных платежей в размере 185 913,77 руб., а в отношении 1-комнатной квартиры разделить доли сторон как равные (по 1/2 за каждым).

Что же касается 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то она уже являлась предметом спора между супругами, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 15.06.2022 г., были определены доли в праве собственности данное недвижимое имущество: у ФИО2 - 10/21 долей, ФИО1 - 10/21 долей, ФИО4 - 1/42 доли, ФИО5 -1/42 доли. Как видно, участниками общей долевой собственности являются не только стороны по делу, но их общие несовершеннолетние дети, ому к указанным отношениям не могут применяться нормы семейного законодательства о совместной собственности (ст. ст. 34-39 СК РФ), а раздел и выдел должен осуществляться в соответствии с положениями ГК РФ о долевой собственности.

Возражает против выплаты ему ФИО7 компенсации. Доля ФИО2 является значительной, он имеет существенный интерес в использовании данного имущества.

Поэтому в этой части не согласен как с самой возможностью лишения его доли в данной квартире, так и с оценкой данного недвижимого имущества, заявленной ФИО1 в иске.

При этом, ФИО2 не возражает против предложенного истицей варианта раздела, готов выплатить денежную компенсацию в счет разницы между стоимостью автомобилей в сумме 465 000 руб. (1390 000-460 000=930 000; 930000 руб.:2=465 000 руб.)

В связи с вышеизложенным, просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, стоимостью 460 000 руб; автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, стоимостью 1 390 000 руб., признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными (по 1/2 доли каждому); установить общую долевую собственность на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях: ФИО2 – 1/2 доли; ФИО1 – 1/2 доли; выделить в собственность ФИО1 автомашину <данные изъяты>, roc. per. знак №, стоимостью 460 000 руб.; выделить в собственность ФИО2 автомашину <данные изъяты>, гос. per. №, стоимостью 1 390 000 руб.; признать обязательства, возникшие из кредитного договора № № от 10.11.2020 заключенного с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 185 913,77 руб. в счет оплаченных кредитных платежей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 465 000 руб.

В результате зачета встречных требований размер денежной компенсации, нежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО7 определить в размере 279 086,23 руб.

Впоследствии ФИО6 уточнил встречные исковые требования, исходя из требований уточненного искового заявления, и просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, стоимостью 460 000 руб.; автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, стоимостью 1 390 000 руб.; признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными (по 1/2 доли каждому); установить общую долевую собственность на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях: ФИО2 – 1/2 доли; ФИО1 – 1/2 доли; выделить в собственность ФИО1 автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, стоимостью 460 000 руб.; выделить в собственность ФИО2 автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, стоимостью 1 390 000 руб.; признать обязательства, возникшие из кредитного договора № от 10.11.2020 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 219 419,4 руб. в счет оплаченных кредитных платежей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 465 000 руб.

В результате зачета встречных требований размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО7 определить в сумме 245 580,6 руб.

В обоснование уточненных встречных исковых требований ФИО6 дополнительно пояснил, что в процессе рассмотрения дела ФИО2 были еще дополнительно внесены платежи по указанному кредиту 17 августа, 17 сентября, 17 октября, 17 ноября, 17 декабря 2022 года, на сегодняшний день сумма погашенного кредита увеличилась с 371 827,55 руб. до 438 838,8 руб.

Так, в 2022 году ФИО2 погасил кредит в размере 438 838,8 руб.: 10 января 2022 - 290 000 руб.; 17 января - 1 414,05 руб.; 17 февраля - 13 402,25 руб.; 17 марта - 13 402,25 руб.; 17 апреля - 13 402,25 руб.; 17 мая - 13 402,25 руб.; 17 июня - 13 402,25 руб.; 17 июля - 13 402,25 руб.; 17 августа - 13 402,25 руб.; 17 сентября - 13 402,25 руб.; 17 октября - 13 402,25 руб.; 17 ноября - 13 402,25 руб.; 17 декабря - 13 402,25 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя ФИО8 которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования признала частично, в части раздела совместно нажитого имущества в виде автомобилей <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты> не оспаривала их стоимость. Поддержала встречные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в уточненном встречном иске.

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что 04.09.2004 года Отделом ЗАГС Октябрьского района г. Самары зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО2, о чем составлена запись акта о заключении брака № № от 04.09.2004 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>.

После заключения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО12.

Решением Железнодорожного районного суда от 03.06.2022 г. брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС Октябрьского района г.Самары 04.09.2004 года, запись акта о заключении брака № №, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – расторгнут.

Определено место жительства несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью ФИО1.

С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г.Куйбышева, в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 01.04.2022 и до достижения 18-летнего возраста ФИО4, а при обучении по очной форме обучения – до окончания обучении, но не более чем до 23 лет.

В случае, если по состоянию на 21.12.2024 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не будет обучаться по очной форме обучения, установить с 21.12.2024 размер алиментов на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до достижения 18-летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения – до окончания обучении, но не более чем до 23 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 3 июня 2022 года изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на несовершеннолетних детей.

Установлено, что фактически брачные отношения сторон прекращены с начала 2022 г., что подтверждается вышеуказанным решением суда от 03.06.2022 г., которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Также установлено, что брачный контракт не заключался, соглашение о разделе имущества супругов в досудебном порядке не достигнуто.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

На основании договора купли-продажи от 10.11.2020 г., заключенного между ФИО13, ФИО14 с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, последними приобретена квартира, общей площадью 32,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

17.11.2020 г. на данный объект недвижимости зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1

Наличие указанного движимого и недвижимого имущества как совместно нажитого сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Стоимость квартиры по договору на момент покупки составила 2200 000 руб., из которых сумма в размере 1000000 руб. передана из собственных средств покупателей, а сумма в размере 1200000 руб. – кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 по кредитному договору № № от 10.11.2020 г., заключенному между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

В настоящее время кредит сторонами не погашен, кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» не исполнены.

Полная задолженность по кредиту согласно справке о задолженностях заемщика, а также графика платежей, с учетом последнего внесенного платежа от 17.12.2022 г., составляет 764567 руб. 39 коп.

После фактического прекращения семейных отношений, как установлено судом, с января 2022 г., ФИО2 за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. выплатил задолженность по кредитному договору №№ в размере 438838 руб. 80 коп. (10 января 2022 - 290 000 руб.; 17 января 2022 г. - 1 414,05 руб.; 17 февраля 2022 г.- 13 402,25 руб.; 17 марта 2022 г.- 13 402,25 руб.; 17 апреля 2022 г.- 13 402,25 руб.; 17 мая 2022 г.- 13 402,25 руб.; 17 июня 2022 г.- 13 402,25 руб.; 17 июля 2022 г.- 13 402,25 руб.; 17 августа 2022 г.- 13 402,25 руб.; 17 сентября 2022 г. - 13 402,25 руб.; 17 октября 2022 г. - 13 402,25 руб.; 17 ноября 2022 г. - 13 402,25 руб.; 17 декабря 2022 г. - 13 402,25 руб.).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО2, на основании определения суда в отношении спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. <адрес> назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Суд учитывает заключение эксперта, изготовленного ООО «Центр Оценки и судебной экспертизы» № 312022-СЭ от 28.10.2022 г. согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63№348, составляет 2826 172 руб. 14 коп.

Оснований сомневаться в объективности заключения ООО «Центр Оценки и судебной экспертизы» суд не усматривает, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащих доказательств в опровержение выводов указанного заключения не представлено.

При этом, требования ФИО7 по первоначальному иску по разделу квартиры и её долей в предложенном ею варианте суд признает несостоятельными и соглашается позицией ответчика ФИО2 по заявленным последним встречным требованиям.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Так как доли ФИО2 и ФИО1 являются равными, оснований для отступления от равенства долей не установлено, суд признает за каждым из бывших супругов по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, суд считает не основанным на законе требования ФИО1 о признании личными обязательствами ФИО2., обязательства, возникшие по кредитному договору <***> от 10.11.2020 г.,, поскольку данные требования по существу изменяют условия соответствующего кредитного договора, а в силу требований гражданского законодательства изменение названных условий допускается только в случае заключения всеми сторонами соответствующего договора дополнительного соглашения, а при наличии воли у всех сторон договора на заключение названного соглашения, подтверждение его судебным постановлением не требуется. Между тем, из материалов дела не усматривается, что кредитор дал свое согласие на изменение условий заключенного кредитного договора совместно с обоими супругами.

Задолженность по указанному договору является общим долгом супругов, так как кредитный договор заключен в период брака, супруги выступили в качестве созаемщиков, обязательства супругами не исполнены.

Поскольку ФИО2 частично погасил кредитную задолженность по договору от 10 ноября 2020 года, которая является общим долгом супругов, суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе требовать с ФИО1 1/2 долю от выплаченных средств по кредиту, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумму в размере 219419 руб. 40 коп., что составляет 1/2 долю от исполненных кредитных обязательств после фактического прекращения семейных отношений с января 2022 г. по декабрь 2022 г. (438838 руб. 80 коп.).

Истцом также заявлены требования, с учетом уточнений, выделить ей в собственность автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № стоимостью 460000 руб. с компенсацией половины стоимости имущества супругу ФИО2 в размере 230000 рублей.

Установлено, что сторонами в период брака, и именно в 18.01.2014 г. приобретен автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимость которого определена сторонами и не оспаривается последними в размере 460000 рублей, в связи с чем, с учетом мнения сторон, признает совместно нажитым имуществом.

Стороны не оспаривают стоимость указанного общего совместно нажитого имущества, в связи с чем, с учетом согласия ответчика, суд считает возможным передать данный автомобиль в собственность истца ФИО1, обязав последнюю выплатить в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию в размере 230 000 руб. (1/2 от 460000 руб.).

Истцом по встречным исковым требованиям ФИО2 заявлены требования о выделе в его в собственность автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 1390 000 руб., приобретенного в период брака 24.04.2018 г.

Стороны заявленную стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, в размере 1390 000 руб. не оспаривают.

Поскольку автомашина была приобретена в период брака, зарегистрирована на имя ФИО2, находилась в его пользовании, с учетом позиции истца и ответчика, суд полагает необходимым выделить спорное транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № в собственность ФИО2. со взысканием с него в пользу истца компенсации его 1/2 стоимости в размере 695000 рублей (1390000 руб./2).

С учетом того, что в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 219419 руб. 40 коп. (1/2 долю от исполненных кредитных обязательств после фактического прекращения семейных отношений), денежная компенсация стоимости передаваемого автомобиля <данные изъяты> в размере 230 000 руб., а в пользу ФИО1 с ФИО2 денежная компенсация стоимости передаваемого автомобиля <данные изъяты> в размере 695 000 руб., в результате взаимозачета однородных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 245580 руб. 60 коп. (695000 руб. – 219419 руб. 40 коп. – 230000 руб.).

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в остальной части отказать.

С учетом стоимости доли имущества, присужденного супругам, а также принимая во внимание, что при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 26824 руб., а при подаче встречного иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 4918 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход бюджета г.о. Самара пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ФИО2 государственную пошлину в размере 15050 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совестно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, стоимостью 2826172,14 руб.

- автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, стоимостью 460 000 руб.

- автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, стоимостью 1 390 000 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, установив общую долевую собственность в равных долях: ФИО2 – 1/2 доли; ФИО1 – 1/2 доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>

Признать кредиторскую задолженность по кредитному договору № от 10.11.2020 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 - общим долгом супругов – ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 219 419,4 руб. в счет оплаченных кредитных платежей, данную сумму зачесть в счет исполнения встречных требований ФИО2.

Передать в собственность ФИО1 автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, стоимостью 460 000 руб.

Выделить в собственность ФИО2 автомашину <данные изъяты>, гос. per. знак №, стоимостью 1 390 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 стоимости передаваемого имущества в сумме 465 000 руб.

В результате зачета встречных требований размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу А.О. определить в сумме 245 580,6 руб.

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 15 050 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года

Судья С.Ю. Зеленина