Дело №2-306/2022 УИД 03RS0017-01-2022-005459-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2007 года в простой письменной (офертно-акцептной ) форме между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор <***>, юридический номер U_2425840, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в размере 50 000 рублей под 36% годовых, а должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, кредитор пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Первоначальным кредитором в отношении должника являлось ОАО «УРСА Банк», которое присоединилось к ОАО «МДМ Банк». ОАО «МДМ Банк» на основании договора уступки прав требований от 20 февраля 2013 года уступил свое право ЗАО КБ «КЕДР», который в свою очередь уступил право требования ОАО «АБ «Пушкино» (договор уступки прав требования от 20 марта 2013 года). ОАО «АБ «Пушкино» уступило свое право требования ООО «Нет долгов» (договор уступки права требования от 20 февраля 2013 года). ООО «Нет долгов» уступило свое право требования ООО «Бастион» на основании договора уступки прав требования НД/Б/5/2014 от 03 марта 2014 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника составляет 124 098 рублей 82 копейки, в том числе основной долг – 43 388 рублей 71 копейка, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 80 710 рублей 11 копеек. В отношении должника был вынесен судебный приказ №2-2172/2021, который отменен 08 ноября 2021 года. В связи с чем в иске заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 124 098 рублей 82 копеек за период с 20 сентября 2007 года по 29 июля 2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 682 рубля.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик обращает внимание на то, что согласно пункту 2.4 кредитного договора срок возврата кредита не позднее 20 марта 2009 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитованию физического лица <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 36% годовых с составлением графика платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 3.1 данный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с графиком погашения задолженности (приложение №1 к договору № К55/810976735/07) начиная с 20 октября 2007 года установлена ежемесячная сумма платежа в размере 3 635 рублей, дата последнего платежа 20 марта 2009 года

ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем преобразования в ОАО «МДМ Банк».

20 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №74.17/13.204, в том числе в отношении ФИО1

20 февраля 2013 года между ЗАО КБ Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №2/К-БП, в том числе в отношении ФИО1

20 февраля 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №2/БП-НД, в том числе в отношении ФИО1

03 марта 2014 года между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «Бастион» (Цессионарий) заключен договор №НД/Б/5/2014 уступки права требования (цессии), в том числе в отношении ФИО1 в сумме 148 445 рублей 94 копеек.

Согласно пункту 1.1 данного договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору К55/810976735/07 от 20 сентября 2007 года, в связи с чем задолженность составляет 124 098 рублей 82 копейки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела в анкете – заявлении на выдачу кредита в размере 50 000 рублей от 20 сентября 2007 года ФИО1 просит предоставить кредит на срок 18 месяцев (1 год 6 месяцев), то есть до 20 марта 2009 года.

Графиком платежей графиком погашения задолженности (приложение №1 к договору № К55/810976735/07), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, начиная с 20 октября 2007 года установлена ежемесячная сумма платежа в размере 3 635 рублей, дата последнего платежа 20 марта 2009 года, следовательно, данным графиком установлены даты, размер и составляющие ежемесячных платежей (сумма кредита, сумма процентов).

Сведений о том, что данный график является примерным и необязательным к исполнению, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании и приостановления срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с приведенным графиком погашения задолженности последний платеж по кредитному договору <***> должен был быть произведен 20 марта 2009 года, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору был установлен до 20 марта 2012 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящими требованиями только 30 апреля 2022 года (согласно почтовому штампу на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Обращение к мировому судье судебного участка №4 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 11 августа 2021 года также состоялось за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, нормы статьи 199 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 04 октября 2022 года

Судья Н.В. Юхно