Решение по делу № 2-323/2025 от 12.08.2025 - о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, неустойки.

Дело № 2-323/2025 УИД 76RS0003-01-2025-000527-95

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОКБ ГАРДАРИКА» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОКБ ГАРДАРИКА» о взыскании неустойки за задержку в выплате заработной платы в размере 3828,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом ООО «ОКБ Гардарика» был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 предоставлена работа в должности кладовщика в производственном отделе. Впоследствии ее переводили на иную должность. Как следует из расчетного листка за апрель 2025, долг за предприятием перед истцом составил 390691,17 рублей. Указанные денежные средства выплачены 11 апреля 2025. ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой выплаты заработной платы просит взыскать неустойку в соответствии со ст.236 ТК РФ за 7 дней просрочки в размере 3828,77 рублей. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец испытала моральный вред, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на юридические услуги, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что была трудоустроена в ООО «Гардарика» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика, далее по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ была устроена мастером раскройного цеха и ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность руководителя отдела. Уволена ДД.ММ.ГГГГ. Сама работа и условия и оплата труда ей нравились. 25 декабря 2024 выплатили всю зарплату за декабрь 28 декабря 2025, соответственно 10 января 2025 работники ничего не ждали. Следующая выплата должна была быть 24 января 2025, но ее не было, с этого момента началась задержка заработной платы до 11 апреля 2025. 16 апреля 2025 также ей поступила компенсация за задержку в размере 15245,04 рублей. Сама она в разводе, проживает одна, рассчитывать не на кого. Ее дочь брала ипотеку с условием, что истец будет ей помогать выплачивать. Также она помогает родителям-пенсионерам. В тот период времени все хотели ее помощи, но помощь была нужна ей самой. С конца января устоявшийся быт был нарушен, а на работе накалялась обстановка. ФИО2 постоянно просил подождать, работники старались верить. При такой обстановке тяжело было ходить на работу, работницы спрашивали ее, не знает ли он, когда будут деньги, потому что кому-то кушать нечего, кому-то на ребенка нужно денег. Истцу приходилось сглаживать обстановку, успокаивать коллег, затем делать это было уже тяжелее. Руководство обвиняло, что они не могут удержать толпу. Когда истец написала заявление о приостановлении работы, ей дали понять, что на работе больше ее видеть не хотят. Она и другие работники пошли в прокуратуру проконсультироваться, где ей посоветовали написать заявление, после чего руководство в грубой форме сообщили даже близко не подходить к «Гардарике». ФИО3 пришлось уволиться. Моральный вред выразился в том, что были нарушены ее права, была задержана заработная плата, истец находилась в сильном стрессе и на работе, и дома, когда ей звонили сотрудницы и спрашивали про зарплату. Занимала в долг деньги на оплату коммунальных услуг, которые в месяц составляют 7000 рублей. В трудовую инспекцию она не обращалась.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гардарика» был заключен трудовой договор. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Задержка выплаты зарплаты имела место с 24 января 2025, только в апреле был произведен полный расчет. Ответчик ссылается на то, что у него были заблокированы счета, не заключались договоры с контрагентами. Вместе с тем данные доводы подлежат отклонению, поскольку предприниматель сам несет риск ответственности. Также к одной очереди относится выплата текущей заработной платы и взносов в бюджет. Поэтому, в случае если бы должным образом было направлено требование в кредитную организацию, в таком случае банк обязан был бы исполнить поручение. Истец оценила моральный вред в сумме 55000 рублей, она переживала, морально страдала. В стоимость юридических услуг входит составление и направление претензии, направление иска, представление в суде первой инстанции.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании 09.07.2025 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ОКБ Гардарика» по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 288 рублей 77 копеек не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчику была выплачена данная компенсация в размере <данные изъяты> руб. 16.04.2025 года. В действиях ООО «ОКБ Гардарика» отсутствует вина в причинении истцу морального вреда, и предприятием приняты все возможные меры для выплаты заработной платы работникам. Для ответчика в конце декабря сложилась форс-мажорная ситуация, связанная с блокировкой счетов, по которой в течение трех месяцев проводилась камеральная проверка, и ответчик занимался вопросом, связанным с разблокировкой счетов. У ответчика фактически отсутствовала возможность выплаты заработной платы своевременно. И как только появилась возможность, ответчик ее произвел. На момент подачи искового заявления выплачена неустойка за задержку и заработная плата. Поэтому в данном случае не подлежит удовлетворению компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Исковые требования не содержат доказательств моральных страданий, не представлено расчетов компенсации, сумма взята «с потолка», истец не обращалась к врачам из-за моральных переживаний. Сумма морального вреда очень завышена, не соответствует размеру последствий. Судебные расходы на оплату представителя также завышены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применениями судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность кладовщика в производственный отдел в филиал ООО «ОКБ ГАРДАРИКА» по основному месту работы с полной занятостью (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «ОКБ ГАРДАРИКА», расположенным в г.Гаврилов-Ям Ярославской области, и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 68-70), в соответствии с пунктом 4.1 которого за выполнение работы работнику устанавливается должностной оклад в размере 45998 руб. в месяц, указанная сумма определена с учетом налога на доходы физических лиц 13%.В соответствии с п. 4.2. трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Приказом врио директора филиала ООО "ОКБ Гардарика" № от 04.04.2025г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 13.02.2023г. №, ФИО9 уволена 04.04.2025г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за 2025 год заработная плата ФИО1 начислена в размере с учетом удержаний НДФЛ: за январь 2025 – <данные изъяты> руб., выплачено 11.04.2025, за февраль 2025 – <данные изъяты> руб., выплачено 11.04.2025, за март 2025 – <данные изъяты> руб., выплачено 11.04.2025, за апрель 2025 – начислена компенсация за задержку зарплаты в размере <данные изъяты> руб. (выплачена 16.04.2025), за увольнение, межрасчет – <данные изъяты> руб., (выплачено 11.04.2025), за июнь - компенсация за задержку зарплаты <данные изъяты> руб. (выплачена 27.06.2025).

Размер образовавшейся задолженности по заработной плате за период с января 2025 по март 2025 перед ФИО1 составил 390691,17 руб., Заработная плата за этот период получена ФИО1 с нарушением установленных сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы стороны истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает следующее.

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. генерального директора ООО "ОКБ Гардарика" (л.д. 77) в связи с нарушением сроков выдачи заработной платы работникам начиная с 23.01.2025г. назначена денежная компенсация в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день задержки.

Согласно реестра оплаты (л.д. 73), компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ перечислена ФИО1 16.04.2025г.

Судом проверен представленный стороной истца расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, и проверен расчет ответчика о доначислении платы за задержку в выплате заработной платы за период январь-апрель 2025 года, который признается верным и соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, с ООО "ОКБ Гардарика" в пользу истца не подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 05.04.2025г. по 11.04.2025г. в размере 3828,77 руб., поскольку эта компенсация выплачена ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение длительного времени (с января 2025 до 11 апреля 2025) не получала заработную плату, что является нарушением положений статей 136 и 140 ТК РФ.

В данном случае невыплата заработной платы в течение длительного периода времени является нарушением трудовых прав работника, что само по себе влечет причинение нравственных страданий.

В материалы дела представлено решение Инспекции ФНС № 1 по г.Москве № 15290 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 84).

Согласно выписке из Системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов с ДД.ММ.ГГГГ по трем счетам ООО «ОКБ Гардарика» приостановлены операции из-за нарушений в сфере налогового законодательства (л.д. 85).

По расчетному счету ООО «ОКБ Гардарика» в 2025 году операции проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и принарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (изложенных в п. 63 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, задержка выплаты заработной платы может привести к значительным финансовым трудностям, стрессам и переживаниям сотрудника. Отсутствие средств на проживание, оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости негативно сказывается на морально-психологическом состоянии гражданина, от чего он испытывает нравственные страдания.

Невыплатой заработной платы нарушено право ФИО1 на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. ФИО1 претерпела нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного периода невыплаты зарплаты, на которую она рассчитывала для оплаты своих нужд и помощи членам семьи. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что испытывала переживания по поводу задержки зарплаты, а также моральное напряжение от того, что сотрудники постоянно жаловались на безденежье и спрашивали у нее информацию по поводу выплаты заработной платы.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком при выплате заработной платы нашел свое подтверждение, суд полагает правомерным требованием истца о возмещении ему морального вреда.

Учитывая длительность задержки выплат более двух месяцев, следует признать наличие негативных последствий для морально-психологического состояния ФИО1 в связи с испытанными нравственными страданиями по поводу неполучения причитающейся ей заработной платы.

При установлении обязанности работодателя по компенсации морального вреда в данном случае имеют значение причины невыплаты заработной платы.

Доводы представителя ответчика о том, задержка в выплате заработной платы была вызвана не в результате виновных действий или бездействий ответчика, а в результате форс-мажорных обстоятельств, повлиявших на возможность исполнить обязательства по своевременной выплате сотрудникам заработной платы (неисполнение контрагентами договорных обязательств, блокировка счетов налоговой службой) суд находит несостоятельными, поскольку форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в частности отсутствие у должника необходимых денежных средств; отсутствие на рынке нужных товаров; нарушение обязательства контрагентом; неправомерные действия представителя должника (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Представленные в материалы дела сведения о блокировке операций по счетам ООО «ОКБ Гардарика» сами по себе не являются доказательствами отсутствия вины ответчика в задержке выплаты заработной платы.

Исходя из диспозиции статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание предпринимательской деятельности определяет ее как самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой страх и риск и направленную на получение прибыли.

Тот факт, что у организации имела место сложная экономическая ситуация, не может являться основанием для ограничения прав работника на своевременную оплату труда в полном объеме.

Оценивая характер нарушения, размер задолженности и период задержки выплат по трудовому договору, характер нравственных страданий, указанных ФИО1 в судебном заседании, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий ко взысканию в пользу истца, в сумме 20 000 рублей. С учетом установленных по делу обстоятельств такой размер компенсации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда в большем размере, ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ (ст.94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 07.04.2025г., заключенный между ИП ФИО10 и ФИО1, и квитанция об оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. В рамках договора представитель оказывает услуги по подготовке претензии, иска, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Учитывая сложность, характер спора и категорию дела, степень участия представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи, оказанной представителем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ОКБ ГАРДАРИКА» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКБ ГАРДАРИКА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> <адрес>) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опытно – конструкторское бюро Гардарика» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова