Решение по делу № 2-6560/2025 от 28.10.2025 - о взыскании штрафа, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

... УИД-16RS0046-01-2025-022309-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-6560/2025

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «Шмидта», управляющему товарищества собственников недвижимости «Шмидта» ФИО4,

о взыскании штрафа, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (далее – ТСН) «Шмидта», управляющему ТСН «Шмидта» ФИО4 о взыскании штрафа, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что с ... истец совместно с ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Управление указанным домом осуществляет ТСН «Шмидта».

Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к ТСН «Шмидта» о перерасчете платежей и компенсации морального вреда постановлено, в том числе, не включать ответчику в счета-фактуры по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному помещению статьи «охрана двора», «охрана автомобилей» и «машиноместо».

Между тем, несмотря на указанное судебное решение, ответчик необоснованно продолжал начислять истцу платы за указанные услуги, в результате чего по квартире образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которую ТСН «Шмидта» необоснованно предъявляет к взысканию в судебном порядке и о чем также необоснованно распространяет сведения в общем чате мессенджера «WhatsApp».

На основании изложенного, истец просил суд на основании ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ст. 307 УК РФ взыскать с ТСН «Шмидта» штраф в размере, предусмотренном данными статьями; на основании ч. 2 ст. 128.1 УК РФ взыскать с управляющего ТСН «Шмидта» ФИО4 штраф в размере 400 000 руб.; обязать управляющего ТСН «Шмидта» ФИО4 в недельный срок, после вступления в силу решения суда, написать опровержение в информационном чате «Шмидта 8» в мессенджере «WhatsApp» относительно задолженности в размере 219 225,63 руб. истца перед ТСН «Шмидта» и принести истцу публичное извинение за распространение ложной информации в вышеуказанном чате; взыскать с ТСН «Шмидта» 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать уплаченную государственную пошлину с ТСН «Шмидта».

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ТСН «Шмидта» с иском не согласился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с ... являются ФИО3, ФИО2, а также ФИО6, ФИО7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... №№ ....

Управление указанным домом осуществляет ТСН «Шмидта».

Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к ТСН «Шмидта» о перерасчете платежей и компенсации морального вреда постановлено: иск удовлетворить частично. Обязать ТСН «Шмидта» произвести ФИО3 перерасчет по статьям «охрана автомобилей» за период с сентября по декабрь 2014 г. в размере 2 960,14 руб., за период с января по август 2015 г. в размере 4 697,55 руб., по статье «охрана двора» за 2015 г. в размере 1 200 руб., за 2016 г. в размере 1 200 руб., за период с января по сентябрь 2017 г. в размере 900 руб. по статье «машиноместо» за период с сентября по декабрь 2015 г. в размере 3 473,34 руб., за период с января по декабрь 2016 г. в размере 10 078,38 руб., за период с января по сентябрь 2017 г. в размере 6 519,63 руб., исключив задолженность по данным статьям и не распределять долг по иным статьям.

Обязать ТСН «Шмидта» не включать указанные статьи в счета на оплату жилого помещения ФИО3

Обязать ТСН «Шмидта» произвести ФИО3 перерасчет по статье «горячая вода» за период с 2014 г. по 2016 г. в размере 23 520,15 руб., возвратить денежные средства по статье «горячая вода» за период с 2014 г. по 2016 г. в размере 23 520,15 руб.

Взыскать с ТСН «Шмидта» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ТСН «Шмидта» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 900 руб.

Истец указал, что, несмотря на указанное судебное решение, ответчик необоснованно продолжал начислять истцу платы за услуги «охрана двора», «охрана автомобилей» и «машиноместо», в результате чего по квартире образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которую ТСН «Шмидта» необоснованно предъявляет к взысканию в судебном порядке и о чем также необоснованно распространяет сведения в общем чате мессенджера «WhatsApp».

Разрешая требования истца о взыскании на основании ч. 2 ст. 315, ст. 307 и ч. 2 ст. 128.1 УК РФ штрафов с ответчиков, суд полагает необходимым отметить, что исходя из смысла указанных статей УК РФ, вопрос назначения наказания в виде штрафа по указанным статьям относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Истец не лишен возможности обращения в компетентные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности соответствующих лиц при наличии на то оснований в установленном соответствующим законом порядке.

Суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права по указанным требованиям, в связи с чем в иске о взыскании с ответчика штрафов в соответствии с нормами УК РФ суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о возложении обязанности опровергнуть сведения, принести извинение за распространение ложной информации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ).

В подтверждение нарушения прав истца распространением несоответствующих сведений в общедомовом чате мессенджера «WhatsApp», заявляя требования о возложении на управляющего ТСН «Шмидта» ФИО4 обязанности в недельный срок, после вступления в силу решения суда, написать опровержение в информационном чате «Шмидта 8» в мессенджере «WhatsApp» относительно задолженности в размере 219 225,63 руб. истца перед ТСН «Шмидта» и принести истцу публичное извинение за распространение ложной информации в вышеуказанном чате, истцом приложены скриншоты из указанного мессенджера, согласно которым в период с ... по ... в общедомовом чате «Шмидта 8» пользователь с именем «ФИО4» направлял сообщения в указанный общедомовой чат относительно наличия у жильцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, истцом порочащий характер этих сведений не доказан.

Факты о наличии или отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам у истца не могут быть подвергнуты проверке, поскольку соответствующего решения суда по данному факту не вынесено, стороны не оспаривали, что в Вахитовский районный суд ... ТСН «Шмидта» подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ... в размере 203342,28 руб., какое-либо судебное решение по данному иску не вынесено.

Поскольку истцом не доказана недействительности оспариваемых сведений, их порочащий честь и достоинство истца характер, в иске о возложении обязанности опровергнуть сведения, принести извинение за распространение ложной информации, взыскании компенсации морального вреда, в силу вышеустановленных обстоятельств и приведенных норм права следует отказать.

Расходы истца на оплату государственной пошлины возложению на ответчика, в силу отказа в иске, также не подлежат.

С учетом изложенного, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «Шмидта», управляющему товарищества собственников недвижимости «Шмидта» ФИО4 о взыскании штрафа, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин