КОПИЯ

Дело № 2-1713/2022

УИД: 52RS0010-01-2022-001777-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, решением исполкома Балахнинского городского совета народных депутатов трудящихся <данные изъяты> от 10.09.1969 был отведен земельный участок под строительство коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев <данные изъяты>.

Его отцу ФИО11 был выделен земельный участок под строительство гаража в данном гаражном кооперативе. ФИО12 осуществил строительство гаража на выделенном ему земельном участке.

В феврале 2006 года он купил у отца данный гараж, сделка была оформлена распиской.

<данные изъяты> ФИО13 умер.

Поскольку более 15 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным гаражом, считает, что он стал собственником гаража в силу приобретательной давности.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. ФИО2 представил в суд заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним право собственности на гараж, расположенный <данные изъяты>.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Балахнинского городского совета народных депутатов трудящихся <данные изъяты> от 10.09.1969 был отведен земельный участок под строительство коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что земельный участок под строительство гаража выделялся его отцу ФИО3 ФИО14 осуществил строительство гаража на выделенном ему земельном участке. Истец приобрел у своего отца <данные изъяты>. Сделка была оформлена распиской.

В материалы дела представлена расписка от 02.02.2006, в соответствии с которой ФИО15 продал ФИО1 гараж <данные изъяты> за 25 000 руб. Денежные средства за продажу гаража были переданы в момент подписания договора при свидетелях ФИО16, ФИО17 В указанной расписке содержатся подписи ФИО18 ФИО1

Гаражу присвоен адрес: <данные изъяты>.

По данным Управления Росреестра по Нижегородской области сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на гараж отсутствуют.

Согласно сообщению администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 09.09.2022, гараж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в управлении архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в муниципальном реестре «Гаражи» округа, по данным председателя гаражного массива на 2000 г. зарегистрирован за ФИО19

<данные изъяты> ФИО20 умер.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь в суд с иском, истец фактически указал на то, что гараж находится в его владении и пользовании, владение является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным более 15 лет.

На протяжении длительного времени, а именно с 2006 года истец пользуется спорным объектом недвижимости. Органы исполнительной власти в установленном порядке могли поставить вопрос о сносе указанного строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

С учетом положений ст. 218, 222, 234 ГК РФ, разъяснения по их применению, исследовав всю совокупность обстоятельств дела, принимая во внимание что размещение гаража не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1713/2022 (УИД: 52RS0010-01-2022-001777-18).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.И. Мошенчич